Решение по делу № 2-64/2020 от 19.11.2019

66RS0012-01-2019-002393-91

Дело № 2-64/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 13 февраля 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.В. к Муниципальному образованию г. Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию г. Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что является наследником Михайлова Е.В., умершего (дата), после смерти которого открылось следующее наследство: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Каменск- Уральском, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <*****>, 1/2 доля жилого дома № <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <*****>, нежилое здание торгового павильона по ул. Ленина, 42 в с. Колчедан Каменского района. 25.12.2017 Муниципальное образование г. Каменск-Уральский получило свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском. 05.06.2018 Муниципальное образование г. Каменск-Уральский распорядилось данным имуществом, продав 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Лапшову А.Д. 29.08.2018 решением Красногорского районного суда г. Каменска- Уральского Свердловской области установлен факт принятия Смирновой Н.В. наследства после смерти Михайлова Е.В., получены свидетельства о праве на следующее наследственное наследство: 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <*****>, 1/2 долю жилого дома № <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <*****>, нежилое здание торгового павильона по ул. <адрес> в с. Колчедан Каменского района. Вместе с тем, 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском по ул. <адрес> была признана выморочным имуществом и продана ответчиком третьему лицу, а средства, полученные от покупателя, были перечислены в бюджет Муниципального образования г. Каменск-Уральский. Исходя из стоимости проданной доли в жилом помещении, истцом произведен расчет размера неосновательного обогащения, подлежащего возмещению ответчиком. С учетом уточненных исковых требований, Смирнова Н.В. просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю спорной квартиры № <адрес> в г. Каменск- Уральском, выданное 25.08.2017 на имя Муниципального образования г. Каменск-Уральский недействительным, взыскать в свою пользу стоимость 1/6 доли на указанную квартиру в размере 188 000 руб., а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца адвокат Зубова Л.Е. исковые требования, с учетом утонений, поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Дополнила, что решением Каменского районного суда Свердловской области с истца в пользу кредитной организации взысканы денежные средства как с наследника Михайлова Е.В., в связи с чем она была вынуждена продать все принятое наследственное имущество для погашения задолженности перед банком. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Муниципального образования г. Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» Черноскутов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал о том, что в действиях истца усматриваются признаки классического злоупотребления правом. 25.08.2017 муниципальным образованием г. Каменск-Уральский порядке наследования приобретено имущество - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменске-Уральском. В последующем, 28.05.2018 между ответчиком и Лапшовым А.Д. заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого последний приобрел право частной собственности на долю с выплатой покупной стоимости — 188 000 руб. 29.08.2018 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского исковые требования Смирновой Н.В. удовлетворены, признано право собственности истицы на имущество, находящееся в с. Колчедан Каменского района. Вместе с тем, при разрешении исковых требований судом принято во внимание, что истец не имеет притязаний на долю в жилом помещении, перешедшее в порядке наследования к Муниципальному образованию. Дополнил, что на момент рассмотрения Красногорским районным судом иска о признании права собственности истец владела информацией о составе наследственного имущества Михайлова Е.В., его судьбе, вместе с тем по непонятным причинам среди имущества, на которое истец имеет притязания, ей указывалось имущество, находящееся на территории Каменского района Свердловской области. Поскольку действия истца носят очевидно недобросовестный характер, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Каменска-Уральского Белянина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Указала о том, что истицей не представлены доказательства уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также доказательства, подтверждающие совершение истицей действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском. Основания для удовлетворения требований Смирновой Н.В. отсутствуют, в связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица нотариус Шабалина С.В., Чумичева Е.В., Лапшов А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-871/2018, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56, ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в, частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.12.2016 умер Михайлов Е.В., после смерти которого открылось наследство, в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в городе Каменск- Уральском, 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <*****>, 1/2 доли жилого дома № <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <*****>, нежилого здания торгового павильона по ул. <адрес> в с. Колчедан Каменского района.

Наследником умершего по закону является его родная сестра Чумичева Е.В., которая отказалась от принятия наследства. Наследником по праву представления является двоюродная сестра Михайлова Е.В. - Смирнова Н.В.

В установленный законом шестимесячный срок после открытия наследства Муниципальное образование г. Каменск-Уральский обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которое получено 25.08.2017 в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» является органом местного самоуправления муниципального образования город Каменск-Уральский, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования город Каменск-Уральский, а также в сфере земельных, лесных и водных правоотношений.

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица, имеет лицевой счет, открытый в функциональном органе администрации города Каменска-Уральского Финансово-бюджетном управлении, штампы, бланки и круглую печать со своим наименованием и гербом города Каменска-Уральского.

Таким образом, решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 № 55 (ред. от 20.02.2019) «Об утверждении Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» наделен полномочиями собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

28.05.2018 на основании договора купли-продажи Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» распорядился недвижимым имуществом, входящим в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

29.08.2018 решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Смирновой Н.В. Судом постановлено:

Признать Смирнову Н.В., (дата) года рождение г. <*****> двоюродной сестрой Михайлова Е.В., <адрес> года рождения, уроженца г. <*****>, умершего 28 декабря 2016 года.

Установить факт принятия Смирновой Н.В. наследства после двоюродного брата Михайлова Е.В., (дата) года уроженца г. Каменска-Уральского Свердловской области, умершего 28 декабря 2016 года в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <*****> по ул. <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, 1/4 доли участка с кадастровым номером <*****> по ул. <адрес> в с Каменского района Свердловской области, 1/2 доли жилого дома площадью 44,8 по ул. <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, торгового павильона общей площадью 150,5 кв. метров, Литер А, а, а1 по ул. <адрес> в с. Колчедан Каменского района Свердловской области, 1/2 доли грузового фургона <*****> года выпуска.

Обстоятельства, установленные судебным постановлением, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

После смерти Михайлова Е.В. принадлежавшее ему имущество в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента открытия наследства вошло в состав наследственного имущества. Право распоряжения наследственным имуществом принадлежит наследнику.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии наследником Смирновой Н.В. причитающегося наследственного имущества Михайлова Е.В., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом и не претендовал на часть наследственного имущества, судом отклоняются как несостоятельные. Доказательств того, что Смирнова Н.В. отказалась от спорного наследства в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском, в установленном законом порядке согласно ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Между тем, факт принятия части наследственного имущества Михайлова Е.В. истцом установлен решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 29.08.2018.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, поэтому наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве в соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из действительной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате истице, соразмерно причитающейся ей доле в наследстве, суд с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взять за основу предоставленный ответчиком отчет от 28.02.2018, составленный специалистом ООО «Центр экономического содействия», согласно которого общая рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> в г. Каменск- Уральском составляет 188 000 руб.

Однако ввиду того, что на момент рассмотрения спора ответчик распорядился наследственным имуществом и оно у него отсутствует, суд не усматривает оснований для признания недействительным выданного свидетельства о праве на наследство в пользу ответчика, признавая, что в этом случает истец вправе претендовать лишь на денежную компенсацию причитающейся ему доли наследственного имущества с ответчика, неосновательно обогатившегося за его счет, в размере действительной стоимости наследственного имущества на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой Н.В. к Муниципальному образованию город Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Каменск-Уральский в лице Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в пользу Смирновой Н.В. денежные средства в счет возмещения стоимости наследственного имущества в размере 188 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей, всего взыскать 192 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.