Решение по делу № 2-3070/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3070/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 06 октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дружининой О.Н., Дружинину А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Дружининой О.Н., Дружинина А.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп.: ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указав, что <...> г. между истцом и ответчиком Дружининой О.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .... с Дружининым А.А. Заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с <...> г. по <...> г. сформировалась задолженность по кредиту в размере .... руб. .... коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Дружинина О.Н., Дружинин А.А. исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме. Ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснена и понятна.

С учетом мнения ответчиков и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <...> г. между истцом и ответчиком Дружининой О.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № .... о предоставлении кредита на срок .... месяцев в сумме .... руб. .... коп. под .... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № .... от <...> г. с Дружининым А.А.

В соответствии с п. .... договора поручительства поручитель обязан перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. .... договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

График погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиками суду не предоставлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту составляет .... руб. .... коп., в том числе ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. .... коп. Требование (претензия) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлено без ответа.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиками Дружининой О.Н., Дружининым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По размеру заявленных требований спора нет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 8450 руб. 79 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дружининой О.Н., <...> г. рождения, уроженки ....., Дружинина А.А., <...> г. рождения, уроженца ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. .... коп.: ссудная задолженность – .... руб. .... коп., проценты - .... руб. .... коп., неустойка - .... руб. .... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко