Решение по делу № 33-57/2019 от 18.12.2018

Судья районного суда ЧР Хумигов А.А.                                                                                     Дело № 33-57/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                            19 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                    Басхановой М.З.,

судей                                                    Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                      Аюбовой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2019 года апелляционную жалобу Абубакаровой А.И. на решение Шалинского городского суда ЧР от 03 октября 2018 года по делу по иску Умалатова Романа Усмановича, Умалатова Саид-Магомеда Романовича, Умалатовой Медины Хамитовны к Абубакарову Ризвану Ибрагимовичу, Абубакаровой Айнет Ибрагимовне, Абубакаровой Шапаат Ибрагимовне о взыскании долга по договору займа; встречному иску Абубакарова Ризвана Ибрагимовича, Абубакаровой Айнет Ибрагимовны к Умалатову Роману Усмановичу, Умалатову Саид-Магомеду Романовичу, Умалатовой Медине Хамитовне о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Умалатов Р.У., Умалатов С-М.Р., Умалатова М.Х. обратились в Шалинский городской суд ЧР с иском к Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И., Абубакаровой Ш.И. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что 01 февраля 2015 года между ними был заключен договор займа, согласно которому они передали ответчикам в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 01 февраля 2016 года, с возможностью пролонгации на тот же срок при обоюдном согласии сторон. Указанным договор предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы долга, то ответчики передают истцам в собственность здание торгового центра, расположенного в городе Аргуне по улице Сахзаводской, принадлежащее Абубакаровой Ш.И.. До настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства по договору займа. Просят суд взыскать с ответчиков <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рб, а также дополнительную сумму в размере <данные изъяты> рб с учетом курса доллара на данный период.

              Абубакаров Р.И., Абубакарова А.И. обратились в тот же суд со встречным иском к Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р., Умалатовой М.Х. о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что во исполнение договоров займа от 2010 года и от 2013 года они выплатили Умалатовым за период с апреля 2010 года по август 2017 года основной долг, а также проценты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также по требованию Умалатова Р.И. они произвели частично оплату по договору займа от 2013 года в размере <данные изъяты> долларов США. При этом указывают, что исходя из отсутствия прибыли и частичной выплаты основного долга в период кризисного роста курса доллара США, они переплатили Умалатову Р.У. <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы.

Решением Шалинского городского суда ЧР от 03 октября 2018 года исковые требования Умалатова Р.У., Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х. удовлетворены частично.

С Абубакарова Ризвана Ибрагимовича, Абубакаровой Айнет Ибрагимовны в пользу Умалатова Романа Усмановича, Умалатова Саид-Магомеда Романовича, Умалатовой Медины Хамитовны взыскана сумма долга по договору займа от 01 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рб, а так же в доход государства пошлина в сумме <данные изъяты> рб.

В удовлетворении встречных исковых требований Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Абубакарова А.И. просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная правовая оценка представленным доказательствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Умалатов Р.У., Умалатов С-М.Р., Умалатова М.Х., их представитель Абубакаров Ж.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Абубакаров Р.И., Абубакарова Ш.И., Умалатов С-М.Р., Умалатова М.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании Абубакарова А.И., одновременно представляющая интересы Абубакарова Р.И., Абубакаровой Ш.И., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила об отмене решения суда.

Умалатов Р.У., одновременно представляющий интересы Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель Умалатова Р.У., Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х. – Абубакаров Ж.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается обстоятельств дела, Умалатовым Р.У., Умалатовым С-М.Р., Умалатовой М.Х. заявлены требования о взыскании с Абубакарова Р.И., Абубакаровой А.И. долга по договору займа от 01.02.2015 года. В обоснование заявленных требований представлен договор займа от 01 февраля 2015 года, заключенный между сторонами на сумму <данные изъяты> долларов США, со сроком возврата долга до 01 февраля 2016 года. По доводам Умалатова Р.У. по настоящее время Абубакаров Р.И., Абубакарова А.И. требования о возврате долга по договору займа не исполнили.

Абубакаровым Р.И., Абубакаровой А.И. заявлен встречный иск к Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р., Умалатовой М.Х. о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представлены расписки, финансовые документы о выплате Умалатовым за период с апреля 2010 года по август 2017 года при сумме займа два раза по <данные изъяты> долларов США, эквивалентных <данные изъяты> рб основного долга, они выплатили Умалатову Р.У. вместе с процентами <данные изъяты> рб. Кроме того, они частично выплатили последнему долг в долларах - <данные изъяты> долларов США в период кризисного роста стоимости доллара США. В силу указанных обстоятельств переплата по договору займа составила - <данные изъяты> рб.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Умалатова Р.У., Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х., признав доводы последних о заключении договора займа с Абубакаровым Р.И., Абубакаровой А.И., 01 февраля 2015 года, со сроком возврата долга 01 февраля 2016 года обоснованными и доказанными. В качестве доказательства передачи денежных средств Умаровым Р.У. - Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И., суд признал сам договор займа, подписанный последними.

В удовлетворении встречных исковых требований Абубакарова Р.И., Абубакаровой А.И. к Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р., Умалатовой М.Х. о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов суд первой инстанции отказал, как не основанных на законе.

Судебная коллегия, признавая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Абубакарова Р.И., Абубакаровой А.И. к Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р., Умалатовой М.Х. о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов обоснованным, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Умалатова Р.У., Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х. к Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И. о взыскании долга по договору займа от 01.02. 2016 года, (с исправлением    описки даты договора займа, как от 01.02.2015 года) размере <данные изъяты> рб, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договорные отношения между сторонами, возникли в 2010 году.

Из договора займа от 28 марта 2010 года (л.д. 64) следует, что заемщики Абубакаров Р.И., Абубакарова А.И. заняли у займодавца Умалатова Р.У. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США сроком на один год, с возможностью пролонгации на тот же срок при обоюдном согласии сторон.

Согласно собственноручной расписки Умалатова Р.У. от 04 февраля 2013 года, с ним произведен полный расчет, он получил от Абубакаровых <данные изъяты> долларов США (л.д. 62).

В марте 2013 года между Абубакаровым Р.И., Абубакаровой А.И. с одной стороны и Умалатовым Р.У. с другой стороны заключен договор займа, согласно которому Абубакаров Р.И., Абубакарова А.И. заняли у Умалатова Р.У. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на один год, с возможностью пролонгации на неопределенный срок.

Согласно пункту 04 договора, договор займа заключен с выплатой заемщику процентов в размере 22,5 % годовых.

Из пункта 03 договора следует, что возврат долга производится письменно и подтверждается распиской. В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что долговые обязательства по договору займа от 2013 года Абубакаровым Р.И., Абубакаровой А.И. исполнены, долг Умалатову Р.У. возвращен: согласно доводам Абубакарова А.И., изложенных в письменной форме и содержащихся в материалах дела - денежные средства по договору займа от 2013 года ими выплачены Умалатову Р.У. в августе 2017 года. По утверждению Умалатова Р.У. долг по договору займа от 2013 года ему был возвращен Абубакаровым Р.И. при подписании договора займа от 2015 года.

Умалатов Р.У., обращаясь в суд с требованиями к Абубакаровым о взыскании долга по договору займа, в качестве доказательства передачи Абубакаровым в долг суммы <данные изъяты> долларов США, представил договор займа от 01 февраля 2015 года, в соответствии с которым Абубакаров Р.И., Абубакарова А.И. с одной стороны и Умалатов Р.У., Умалатов С-М.Р., Умалатова М.Х. с другой стороны заключили договор займа сроком на один год с возможностью пролонгации на тот же срок при обоюдном согласии сторон.

Согласно пункту 04 договора, договор займа заключается с предоставлением займодавцам предполагаемой доли прибыли от использования вышеуказанных денежных средств заемщиками, а именно, в сумме <данные изъяты> долларов США в год.

Из пояснений Абубакаровой А.И., одновременно представляющей интересы Абубакарова Р.И., Абубакаровой Ш.И., данных ею как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что расчет по договорам займа от марта 2013 года произведен с Умалатовыми полностью в августе 2017 года.

Договор займа от 01 февраля 2015 года по сути является пролонгацией договора займа от марта 2013 года и был заключен по просьбе Умалатова Р.У. с целью включения в договор в качестве займодавцев дополнительно членов семьи Умалатова Р.У.– Умалатова С-М.Р. и Умалатову М.Х., сославшись на то, что он имеет серьезные проблемы со здоровьем (перенес инсульт). При пролонгации договора займа от марта 2013 года – договором займа от 01.02.2015 года денежных взаимоотношений не имелось и они не предполагались. Свидетели, дописанные от руки в договоре займа, при подписании данного договора не присутствовали. Второй экземпляр договора займа от 01 февраля 2015 года вручен им не был, так как Умалатов Р.У., под предлогом того, что договоры должны подписать члены его семьи, забрал оба экземпляра и им не передал по настоящее время. При заключении договора займа ни она, ни Абубакаров Р.И. не присутствовали, их подписи в данном договоре были учинены ранее, до подписания этого договора Умалатовым Р.У., Умалатовой С-М.Р. и Умалатовым М.Х..

У судебной коллегии пояснения Абубакаровой А.И. о том, что при заключении договора займа от 01 февраля 2015 года Умалатов Р.У. не передавал Абубакаровым каких-либо денежных средств, сомнений не вызывают, поскольку при заключении договора займа от 28 марта 2010 года и от марта 2013 года у Абубакаровой А.И. Умалатовым Р.У. были отобраны расписки о получении денежных средств, однако, по какой причине у заемщиков не была получена расписка в получении денег по договору займа от 01.02.2015 года в сумме <данные изъяты> долларов США, Умалатов Р.У. объяснил полным доверием к Абубакаровым, которое судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Согласно пояснениям Умалатова Р.У. в суде апелляционной инстанции, во исполнение обязательств по договору займа от марта 2013 года, при подписании договора займа от 01.02.2015 года к нему домой приехал Абубакаров Р.И. и привез «тяжелую сумку», при этом Абубакаров Р.И. пояснил, что в сумке находятся денежные средства, которыми он намерен погасить долг, при этом попросил снова одолжить ему эти же денежные средства. При этом, содержимое сумки он не проверял, в сумку не заглядывал, денежные средства не пересчитывал и их не видел, но полагал, что это были денежные средства. При этом расписку о возврате долга Абубакаровым Р.И. - ему, он Абубакарову Р.И. не писал и о передаче денежных средств в долг Абубакарову Р.И. он расписку от последнего не получал.

Из протокола судебного заседания от 16 августа 2018 года следует, что свидетели Газалапов В.Б. и Дадагов М.С., указанные в договоре займа от 01 февраля 2015 года, при передаче денег Умалатовым Р.У. в долг Абубакаровым не присутствовали, кроме того, указанный договор со слов Газалапова В.Б. был подписан им в 2017 году.

Более того, в договоре займа от 01 февраля 2015 года, имеющегося в материалах дела, и в оригинале договора займа от 01 февраля 2015 года, представленного Умалатовым Р.У. в суд апелляционной инстанции, имеются разночтения в указании адресных данных свидетеля Газалапова В.Б..

Так же им представлен договор займа от 01.02. 2014 года, заключенный между теми же сторонами на сумму <данные изъяты> долларов США со сроком действия до 01.02.2015 года, происхождение которого не объяснено и который предметом спора не является.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу части 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как усматривается из материалов дела, договор займа от 01 февраля 2015 года не соответствует требованиям норм гражданского законодательства, как по форме, так и по содержанию, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией в качестве достоверного доказательства обстоятельств, на которые ссылается Умалатов Р.У.

Вместе с тем, Умалатов Р.У. не представил в суд какие-либо другие доказательства, подтверждающие его исковые требования, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р. и Умалатовой М.Х., суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что указанными лицами не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, как факт заключения в установленном законом порядке договора займа между сторонами, а так же факт передачи Умалатовым Р.У. - Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И. денежных средств по договору займа.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140-141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1-2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда….

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судебная коллегия при указанных выше обстоятельствах, находит представленный договор займа от 01.02.2015 года, заключенный между Умалатовым Р.У., Умалатовым С-М.Р., Умалатовой М.Х. и Абубакаровым Р.И., Абубакаровой А.И., недействительным и в силу того, что факт передачи денег Умалатовым Р.У. - Абубакаровым не подтвержден письменными доказательствами (распиской).

Принимая во внимание выше изложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Умалатова Р.У., Умалатова С-М.Р., Умалатовой М.Х. к Абубакарову Р.И., Абубакаровой А.И. о взыскании долга по договору займа от 01 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рб, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Умалатову Р.У., Умалатову С-М.Р., Умалатовой М.Х. о взыскании с Абубакарова Р.И., Абубакаровой А.И. долга по договору займа от 01 февраля 2015 года в размере <данные изъяты> рб.

Оснований для отмены решения суда в остальной части, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шалинского городского суда ЧР от 03 октября 2018 года по делу по иску Умалатова Романа Усмановича, Умалатова Саид-Магомеда Романовича, Умалатовой Медины Хамитовны к Абубакарову Ризвану Ибрагимовичу, Абубакаровой Айнет Ибрагимовне о взыскании долга по договору займа; встречному иску Абубакарова Ризвана Ибрагимовича, Абубакаровой Айнет Ибрагимовны к Умалатову Роману Усмановичу, Умалатову Саид-Магомеду Романовичу, Умалатовой Медине Хамитовне о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в части удовлетворения исковых требований Умалатова Романа Усмановича, Умалатова Саид-Магомеда Романовича, Умалатовой Медины Хамитовны к Абубакарову Ризвану Ибрагимовичу, Абубакаровой Айнет Ибрагимовне о взыскании долга по договору займа от 01 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> рб, отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Умалатова Романа Усмановича, Умалатова Саид-Магомеда Романовича, Умалатовой Медины Хамитовны к Абубакарову Ризвану Ибрагимовичу, Абубакаровой Айнет Ибрагимовне о взыскании долга по договору займа от 01 февраля 2015 года в сумме <данные изъяты> рб отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи