Решение по делу № 22-3720/2019 от 20.08.2019

Судья Семенникова О.И. Дело № 22-3720/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                             5 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Елагина Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Григорьевой А.А. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 26 июня 2019 года, которым

Беспалов Дмитрий Александрович, <данные изъяты> судимый: 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 20 декабря 2018 года, по дополнительному наказанию состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции до 13 августа 2020 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 1 августа 2018 года) к обязательным работам сроком 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 20 апреля 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беспалов Д.А. виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Григорьева А.А., считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом указывает, что исходя из санкции ст.264.1 УК РФ обязательные работы, назначенные Беспалову Д.А. в качестве основного наказания, не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного данной статьей. Отмечает, что правила статей 62,65,66,68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. В связи с этим полагает, что указание на применение при назначении наказания Беспалову Д.А. положений ч.5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ подлежит исключению из приговора. Кроме того, указывает, что суд, назначая наказание осужденному, не учел, что при применении ч.5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ наказание в виде обязательных работ, назначаемое по ст.264.1 УК РФ, не может превышать 240 часов.

Автор представления просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Беспалова Д.А. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку назначив Беспалову Д.А. наказание в виде обязательных работ с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ, суд не учел, что указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, которым является лишение свободы, тогда как правила ч.5 ст.62 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией соответствующей статьи. В связи с этим из приговора подлежит исключению указание на назначение наказания Беспалову Д.А. по правилам данных норм.

Оснований для усиления наказания в связи с вносимыми в приговор изменениями, не имеется, поскольку наказание Беспалову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.6 ░░.226.9 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░