Решение по делу № 12-264/2020 от 21.05.2020

Дело № 12-264/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород 17 августа 2020 года

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.С. Ежов, с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Хавиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – руководителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Д.А. Апокина на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедевой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедевой Елены Владимировны.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н. Новгорода,
руководитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Д.А. Апокин указал, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, не дана оценка тому факту, что программа не была маркирована знаком информационной продукции 16+, постановление о прекращении производства по делу не основано на законе и подлежит отмене.

Жалоба рассматривается с участием представителя административного органа Фокина М.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ.

Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – главный редактор СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедева Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечила.

В судебном заседании представитель административного органа Фокин М.А. доводы жалобы защитника поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедевой Елены Владимировны отменить.

Выслушав представителя административного органа Фокина М.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ж. к административной ответственности) нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что (дата) в ходе осуществления планового мероприятия по контролю без взаимодействия с сверяемым лицом в отношении Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» (ГБУ НО НГОТРК «ННТВ»), (лицензия на осуществление телевещания серия ТВ №... от (дата)) выявлено, что главный редактор СМИ телеканала «ННТВ» (выписка из реестра зарегистрированных серия Эл №№... от (дата)) Лебедева Е.В. (дата) в 00:40 (мск) осуществила выход в эфире телеканала «ННТВ» телепрограммы «Патруль ННТВ. Криминальный обзор» с нарушением порядка демонстрации знака информационной продукции, а именно: отсутствует знак информационной продукции после прерывания рекламой в выпуске телепрограммы «Патруль ННТВ. Криминальный обзор» от (дата), что является нарушением Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ, характеризует нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 КоАП РФ.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом N 436-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 436-ФЗ под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона N 436-ФЗ приведен перечень информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей. К ней относится информация:

побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по

отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

оправдывающая противоправное поведение;

содержащая нецензурную брань;

содержащая информацию порнографического характера;

о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего;

представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия;

вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий;

представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной;

содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани.

Следовательно, административная ответственность по части 2 статьи 13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения информации, указанной в статье 5 Федерального закона N 436-ФЗ.

Вместе с тем, материалы дела, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что продукция средства массовой информации содержит в себе информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей.

Также не следует наличие информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей из просмотренного в настоящем судебном заседании выпуска телепрограммы «Патруль ННТВ. Криминальный обзор» от (дата).

Кроме того, сам выпуск программы «Патруль ННТВ» от (дата), вышедший в 00:40 час. содержал знак информационной продукции «16+» в начале телепрограммы, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, при подготовке телепрограммы «Патруль ННТВ» от (дата) уже был указан знак 16+ в начале телепрограммы, этот знак как раз является знаком информационной продукции для детей старшей возрастной категории.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что опубликованный материал содержит информацию, причиняющую детям вред здоровью и (или) их развитию суду не представлено и судом не добыто.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Кроме того, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ, характеризуется умыслом в любой форме.

Программа «Патруль ННТВ» вышла в эфир в 00 час. 40 мин., имела знак информационной продукции.

Из материалов дела не усматривается, что не указанием после прерывания программы рекламой знака информационной продукции нанесен вред здоровью юным зрителям и (или) их развитию.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия отсутствие события административного правонарушения;

Факт нарушения должностным лицом – главным редактором СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедевой Е.В. установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, в судебном заседании не доказан.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 ч. 2 КоАП РФ, не установлена.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы руководителя административного органа были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, кроме того, мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности. Обжалуемое постановление суда первой инстанции каких-либо противоречий не содержит, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу.

Доводы жалобы установленных мировым судьей обстоятельств не опровергают, повторяют позицию должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции, по существу доводы автора жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгорода (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора СМИ ГБУ Нижегородской области «Нижегородская государственная областная телерадиокомпания «ННТВ» Лебедевой Елены Владимировны, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – руководителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Д.А. Апокина - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С.Ежов