Решение по делу № 1-78/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-78/19

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания Николаевой Ю.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А.А., заместителя прокурора г.Дубна Московской области Михолана Э.В., защитника – адвоката адвокатской палаты Московской области Васильева А.М. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Лачкова А.А., потерпевшего – Т.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении Лачкова А.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Лачкова А.А. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Лачкова А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории гаражного кооператива ГСК «<адрес>», расположенного по адресу <адрес> пр-зд Энергетиков <адрес>. Проходя мимо гаража № А бокса № указанного кооператива, Лачкова А.А. увидел припаркованный возле ворот гаража легковой автомобиль марки «Субару Аутбек», регистрационный знак №, принадлежащий Т.Г.В. Лачкова А.А. через окно осмотрел салон автомобиля и увидел, что двери машины не заперты, а в замке зажигания находится приданный ключ. Воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт, и в нем находится ключ от замка зажигания, а собственник автомобиля находится в гараже и не может воспрепятствовать его действиям, Лачкова А.А. решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения, чтобы на нем покататься по территории ГСК, после чего вернуть автомобиль на место.

Реализуя свой возникший преступный умысел, Лачкова А.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, в указанное время сел в автомобиль «Субару Аутбек», принадлежащий Т.Г.В., и завел двигатель и самовольно начал на нем движение по территории ГСК, таким образом неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Лачкова А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации с адвокатом он подтверждает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Васильев А.М., потерпевший Т.Г.В. в настоящем судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Лачкова А.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Лачкова А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление в котором обвиняется Лачкова А.А. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Лачкова А.А. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого Лачкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по которому отбывал наказание в виде лишения свободы; на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.85, 86); трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.87); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88); по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.114).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает : активное способствование расследованию преступления (л.д.65-69); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики.

Как обстоятельство отягчающее наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает, что в действиях подсудимого содержатся в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает положения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенное преступление Лачкова А.А. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, и положений п.п. 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличии установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить Лачкова А.А. наказание к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно без изоляции его от общества, но в условия контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено виновному только при наличии в его действиях опасного или особо опасного рецидива.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лачкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении Лачкова А.А. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Лачкова А.А. возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного, ОМВД России по г.о. <адрес>

Обязать осужденного Лачкова А.А. течение испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного жительства и места работы, периодически, один раз в два месяца, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий