Решение по делу № 2-6162/2019 от 04.07.2019

Дело 2-6162/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября       2019 г.                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при пом. судьи Гавренкове И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Горбуновой Алле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» на основании кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты предоставил ответчику 25.11.2017 года кредит в размере 200 000 руб., из расчета 23 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит и проценты по нему должен погашаться ответчиком в соответствии с условиями договора. В течение действия указанного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей и условия договора. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность всего в размере 235388,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Горбунова А.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства по делу отказано,    поскольку доказательств уважительности своей неявки суду не представила,    ранее суд откладывал рассмотрение     дела по ее ходатайству.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как следует из материалов дела и установлено судом,25.11.2017 года между ПАО "Совкомбанк" и Горбуновой А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 23% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету

В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался, производить платежи ежемесячно, равными долями, в сумме 7329,17 руб., последний платеж 7329,06 руб., проценты, начисленные по кредиту уплачивать одновременно с погашением кредита (л.д.9).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, выпиской по счету, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию за период с 25.11.2017 года по 19.06.2019 г. составляет 235388,19 руб., состоит из просроченной ссуды 183725,74 руб, просроченных процентов – 20014,02 руб., проценты по просроченной ссуде- 3913 руб, неустойка по ссудному договору- 24202,69 руб,    неустойка на просроченную ссуду 3383,73 руб, комиссия    за СМС- информирование 149 руб.

В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме 207652,77 руб. в срок до 23.04.2018 года (л.д. 25). Однако данные требования остались без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо доказательственных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, иной расчет задолженности ответчиком в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 500 руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 208301,76 руб

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5283 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» к Горбуновой Алле Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горбуновой Аллы Борисовны в пользу ПАО «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 208301,76 руб, которая состоит- 183725,74 руб, просроченных процентов – 20014,02 руб., проценты по просроченной ссуде- 3913 руб, неустойка по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду -500 руб, комиссия    за СМС- информирование 149 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 5283 руб.

                  Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева