Решение по делу № 2-5854/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-1-5854/2019

УИД: 64MS0126-01-2019-005388-29

Решение

Именем Российской Федерации

08.11.2019 г.                                        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Сарсян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных М. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, взыскании ущерба,

установил:

Ильиных М.В. обратилась в суд с иском к о защите прав потребителя, взыскании ущерба от затопления квартиры

Требования мотивированы тем, что 15.11.2017г. в рамках кредитного договора № с ПАО «Совкомбанк», между Ильиных М. В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, принадлежащего истцу на законных основаниях имущества, расположенного по адресу: <адрес> по страховому сертификату № от 15.11.2017г. Срок действия сертификата был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 месяцев. Застрахованное имущество (имущественные интересы): внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество на страховую сумму 350000 рублей. Страховым случаем по вышеуказанному страховому сертификату в части страхования имущества является: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Внешнее воздействие». В период действия страхового договора, а именно 08.10.2018г., в квартире истца, в которой она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, произошло залитие (затопление) с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шушаевой Е. В., по халатности проживающих. Согласно Акта управляющей компании ООО «Коммунал-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного акта о затоплении от 24.10.2018г., затопление произошло в результате нарушения целостности шланга подводки холодной воды на кухонный смеситель в <адрес>, расположенной этажом выше, указаны площади залитых, поврежденных мест, повреждения от воды межкомнатных дверях (в виде распухших пятен), на тумбе (комод), диване, на стенах квартиры (отслоившаяся штукатурка), на натяжном потолке (перегоревший светильник), в коридоре – на потолке (гипсокартон в виде вспучившихся образований). Также повреждены стены, пол в квартире, имеется неприятный запах плесени, влажности. Ремонт в квартире истец производила в марте 2018 г. 29.11.2019г. истец направила заявление о возмещении ущерба по страховому случаю, однако до настоящего времени ее квартиру страховая компания так и не осмотрела, стоимость восстановительного ремонта не установлена. С истцом связывалась сотрудник Вашей компании, просила переслать документы – технический паспорт на помещение, заполнить бланк по повреждениям, внести дополнения в актах о затоплении, однако истец не является специалистом и не смогла справиться с заполнением таблицы, поэтому она обратилась в экспертное учреждение ООО «Эксперт-Поволжье», где ей произвели расчеты по стоимости восстановительного ремонта, который составил 43390 рублей. За составление экспертного заключения Ильиных М.В. оплатила 3000 рублей. 13.03.2019г. истец направила повторную претензию на адрес ответчика, приложив экспертное заключение, просила выплатить страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением. Ответ на претензию истец так и не получила. На основании изложенного, истец просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ильиных М. В. денежную сумму в размере 45390 рублей, судебные расходы в размере стоимости досудебного экспертного исследования в размере 3000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

В связи с проведенной по делу судебной экспертизой, условиями договора страхования, наличием франшизы в размере 30000 рублей, истец уточнила свои требования до суммы ущерба в размере ?31105 руб. 40 коп. (59105,4 + стоимость расходов по сливу воды с натяжного потолка в размере 2000 руб. – 30000), просила взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 08.04.2019г. по день фактического исполнения требований потребителя в размере 933,162 рубля ежедневно, но не более 49848 руб. 52 коп., составляющих сумму, уплаченную в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, судебные расходы в размере стоимости досудебного экспертного исследования в размере 3000 рублей; судебные расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в защиту прав потребителей.

Истец Ильиных М.В., ее представитель Саврасова Т.В., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица Шушаева Е.В., ООО «Коммунал-Сервис» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что между от ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, принадлежащего истцу на имущества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается страховым сертификатом №.

Срок действия сертификата был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора страхования ответчик застраховал следующее имущество (имущественные интересы): внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество на страховую сумму 350000 рублей. Страховым случаем по вышеуказанному страховому сертификату в части страхования имущества является: факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения, или утрата застрахованного имущества в результате «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийные бедствия», «Противоправные действия третьих лиц», «Внешнее воздействие».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия страхового договора, в квартире истца, произошел залив (затопление) с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шушаевой Е. В..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ответчику с заявлением о страховой выплате.

Согласно сведений ФГУП «Почта России», заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2019г. ответчиком был дан письменный ответ с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что размере ущерба составил 22059 руб., что менее установлено франшизы в размере 30000 рублей.

Для установления размера ущерба, судом назначалась экспертиза.

Из заключения эксперта от 30.08.2019г. №Д-19, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате затопления указанной квартиры, произошедшего 08.10.2018г. составляет 42314 руб. 40 коп., размер ущерба, причиненного имуществу: комод с ящиками с учетом износа, составляет 3192 руб., размер ущерба, причиненного имуществу: диван угловой с учетом износа, составляет 13599 руб. Итого размер ущерба, установленного судебной экспертизой составляет 59105 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что истец 08.10.2018г. оплатила за слив воды с натяжного потолка 2000 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП Святцева А.И. № от 08.10.2018г., которые также по условиям договора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, ущерб в результате затопления квартиры истца составляет ?61105? руб. 40 коп.

Условиям договора страхования, предусмотрено, что в отношении событий «Пожар, удар молнии, взрыв», «Воздействие жидкости» установлена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчика подлежит взысканию сумма в размере ?28305? руб. 40 коп.

Истцом понесены судебные расходы по досудебному исследованию в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Фактический отказ ответчика от выплаты страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, и поскольку к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей, требование истца о компенсации морального вреда мотивировано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 2000 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, в что ООО СК «ВТБ Страхование» 08.04.2019г. отказало в выплате страхового возмещения, то с указанной даты подлежит на основании п. 5 ст. 28 ЗПП РФ начислению с ответчика в пользу истца неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от размера платы за услуги, то есть от размера страховой премии, составляющей 49848 руб. 52 коп..

Согласно п. 10.11 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего имущества, срок выплаты страхового возмещения составляет 30 дней со дня получения документов.

Судом установлено, что полный пакет документов получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 396295 руб. 73 коп.(исходя из расчета 49848,52 руб. х 3 % х 265 дн.).

Вместе с тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть не может превышать 49848 руб. 52 коп.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке, в установленный Законом срок, ответчик требования потребителя, не удовлетворил, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ №, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд присуждает в пользу потребителя штраф, который составляет 40076 руб. 96 коп. (исходя из расчета 28305? руб. 40 коп. + 49848 руб. 52 коп + 2000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, по делу проведена судебная оценочная экспертиза, стоимость которой составила 21000 руб. и расходы по которой подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ильиных М. В. денежную страховое возмещение в размере 28305? руб. 40 коп., ?неустойку ?в размере 49848 руб. 52 коп.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 40076 руб. 96 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Девайс» расходы по производств судебной экспертизы в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    Д.А. Лавров

Секретарь                С.М. Саргсян