Решение по делу № 2-64/2019 от 10.08.2018

№ 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                       11 февраля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца Саркисяна Р.Р.,

представителя истца Саркисяна Р.Р. по доверенности Кувалдина А.П.,

представителя ответчика ООО «СХП» Верхнерусский» в лице генерального директора Калтахчяна Л.Ю.,

представителя ответчика ООО «СХП» Верхнерусский» по доверенности Ковалева Ю.С.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Беловой В.В. по доверенности и ордеру адвоката Сергеевой В.С.,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарасова Ю.Г. по доверенности и ордеру адвоката Гулого М.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» по доверенности Дементова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саркисяна Роберта Рафаеловича к ООО «СХП Верхнерусский» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок и взыскании арендной платы, по исковому заявлению Беловой Валерии Викторовны к ООО «СХП Верхнерусский» о взыскании арендной платы и по иску Тарасова Юрия Гавриловича к ООО «СХП Верхнерусский», Беловой Валерии Викторовне о признании прекращенным договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян Р.Р. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, а впоследствии с уточненным исковым заявлением к ООО «СХП Верхнерусский» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок и взыскании арендной платы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО «СХП Верхнерусский» на стороне арендатора был заключен договор аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). В соответствии с пунктом № Договора, участки предоставлялись для сельскохозяйственного использования и для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в кадастровой карте Участка. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора до настоящего времени ООО «СХП Верхнерусский» открыто пользуется земельными участками, используя для сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства Однако, не смотря на все вышеуказанные обстоятельства, и в нарушение действующих норм права за ООО «СХП Верхнерусский» образовалась задолженность по арендной плате. Истец полагает, что действия ООО «СХП Верхнерусский», выразившиеся в неоплате арендных платежей, являются незаконными и противоречащими нормам законодательства РФ. Исходя из требований действующего законодательства следует, что по соглашению сторон расторжение договора происходит, по общему правилу, в том же порядке и в той же форме, что и заключение договора (п. 2 ст. 432, ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ). По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда (т.е. непременно в судебном порядке) после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ). Исходя из предмета заявленных требований, юридически значимыми по рассматриваемому спору являются следующие обстоятельства: наличие договора аренды, срок договора аренды, наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает возможность досрочного расторжения или отказа от договора аренды, наличие в договоре аренды земельного участка пунктов, содержащих условие об одностороннем отказе от исполнения договора и механизм такого отказа, существенные нарушения условий договора или назначения имущества, либо неоднократные нарушения договора аренды земельного участка, извещение арендатора об отказе от договора аренды, отсутствие вины арендатора в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора аренды. Поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора не было, с требованиями о расторжении договора и о его прекращении арендодатели не обращались, договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока считается заключенным на неопределенный срок. Арендатор продолжает использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, на земельных участках засеяны семена подсолнечника и другие сельскохозяйственные культуры. Истец считает, что спорный договор аренды заключен на неопределенный срок на тех же условиях, а за ООО «СХП Верхнерусский» числится задолженность по арендной плате в размере 244467 рублей 60 коп. из расчета 156282 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 88185 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- договор аренды б/н от 25.07.2015г., заключенный между Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г., Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО «СХП Верхнерусский» на стороне арендатора, признать возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях;

- взыскать с ООО «СХП Верхнерусский» в пользу Саркисяна Р.Р. арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244467 рублей 60 коп.

В хода рассмотрения дела, представителем третьего лица - Беловой В.В. по доверенности Сергеевой В.С. заявлено исковое заявление к ООО «СХП Верхнерусский» о признании договоров аренды земельных участков прекращенными и взыскании арендной платы.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Беловой В.В. к ООО «СХП Верхнерусский» в части признания договоров аренды земельных участков прекращенным - возвращено заявителю, а в части взыскания арендной платы, принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В обоснование заявленных требований третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно, предмета спора Белова В.В. указала, что она с совладельцами: Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. является собственником (с равными долями, по 1/3 долями в праве собственности) на следующие земельные участки: земельный участок, площадью 15699 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на север. Земельный участок, площадью 140298 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 498700 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 380300 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 72085 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира: <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 670600 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира район Шпаковский, земли СПКк Русь, расположенного в границах участка. Земельный участок, площадью 1888500 кв.м., с кадастровым номером: 26:11:031203:21, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира район Шпаковский земли СПКк Русь, расположенного в границах участка.

Также Белова В.В., наравне с совладельцами Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. являлась собственником (с равными долями, по 1/3 долями в праве собственности) на следующие земельные участки: земельный участок, площадью 1952004 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находиться примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 148000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 102000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 204000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 124000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 25800 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 17700 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 238600 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 18900 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные земельные участки были сданы в аренду ООО «СХП «Верхнерусский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СХП «Верхнерусский», в свою очередь, сдало перечисленные земельные участки в субаренду ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания», на основании договора субаренды (далее - Договор субаренды). В связи с истечением срока действия Договора аренды, аренда прекратилась и имущество фактически возвращено во владение собственникам, которые передали земельные участки во фактическое владение ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и компания». Однако при прекращении договора аренды земельных участков, ввиду истечения его действия, после фактического возвращения земельных участков во владение собственников акт приема-передачи земельных участков составлен не был, что создает угрозу охраняемым законом правам и законным интересам совладельцев земельных участков, в первую очередь - Беловой В.В., из-за отсутствия формального документа, фиксирующего окончание договора аренды. При этом, соглашением собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, указанные в п.п. № договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № перераспределены. В соответствии со ст. 11.7. ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, право собственности на данные участки прекращено, регистрационными записями от ДД.ММ.ГГГГ погашено, договор в этой части прекратил свое действие с момента погашения регистрационных записей о праве собственности на данные земельные участки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как стало известно Беловой В.В., ООО «СХП «Верхнерусский», несмотря на прекращение части действия договора аренды ввиду истечения срока аренды требует с ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» денежные средства в виде якобы арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, что создает угрозу имущественным правам и интересам Беловой В.В. в виде возможности получения причитающихся ей за пользование имуществом (землей) платы иным лицом, не являющимся собственником либо законным владельцем имущества. Как следует из заключенного Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. договора аренды, он был заключен (и, следовательно, действовал в соответствии со ст. 610 ГК РФ), в части предоставления в аренду земельных участков, указанных в п.п. №, до ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ввиду истечения срока действия договора, а в части предоставления в аренду земельных участков, указанных в п.п. 1.1.8-ДД.ММ.ГГГГ действовал по ДД.ММ.ГГГГ. При перераспределении земельного участка, существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Арендатор своих обязанностей по договору аренды не исполнял, в частности: в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не передавал для ознакомления каждые 30 дней с момента заключения договора арендодателям информацию о выполненных сельскохозяйственных работах, об израсходованных на производство указанных работ товарно-материальных ценностях, с последующим подписанием с Арендодателями актов о понесенных Арендатором затратах по выращиванию сельскохозяйственной продукции, как и не передал на подписание вышеуказанные Акты. В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора обязательств по уплате арендной платы не исполнял. Следовательно, условия, влекущие пролонгацию договора аренды, не наступили. В соответствии с произведенным расчетом, за ООО «СХП «Верхнерусский» перед Беловой В.В. числится задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за земельные участки, указанные в п.п. 1.1.1 - 1.1.7 - 68352,90 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за земельные участки, указанные в п.п. № - 73598,40 руб. Итого: 141951 рубль 30 коп. Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Для передачи имущества - земельных участков в аренду необходимо соглашение всех его совладельцев, что и было сделано при заключении договора аренды с ООО «СХП «Верхнерусский» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В. прибыла на место расположения ранее переданных в аренду земельных участков и тем самым вернула их себе во владение. Однако, акт приема-передачи земельных участков, ранее переданных во владение, составлен не был из-за отсутствия представителя ООО «СХП «Верхнерусский» как на месте исполнения договора аренды, так и по месту регистрации Арендатора. Таким образом, истечение срока аренды, установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ повлекло прекращение договора и арендованное имущество было возвращено его собственнику. Ввиду истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, является истекшим и срок любого договора субаренды, заключенного в отношении земельных участков. Истечение срока договора является основанием для прекращения обязательств, ввиду исполнения. При таких обстоятельствах договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (и любые заключенные на его основании договоры субаренды) подлежат признанию прекращенными в части предоставления в аренду земельных участков, указанных в п.п. № с ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления в аренду земельных участков, указанных в п.п. 1.1.8-ДД.ММ.ГГГГ прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Белова В.В. просит суд:

- взыскать с ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Верхнерусский» в пользу Беловой В.В. задолженность по оплате арендных платежей в размере 141951 рубля 30 коп.

В ходе производства по делу, представитель третьего лица - Тарасова Ю.Г. по доверенности и ордеру Гулый М.М. обратился к суду с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ООО «СХП Верхнерусский», Беловой Валерии Викторовне о признании прекращенным договора аренды земельных участков и взыскании арендной платы по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что Тарасов Ю.Г., Белова В.В., Саркисян Р.Р. являются собственниками — совладельцами (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) на земельные частки, расположенные в <адрес>, Территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь, кадастровый квартал №. Право собственности Беловой В.В., Тарасова Ю.Г., Саркисяна Р.Р. на земельные участки возникло на основании гражданско-правовых сделок и зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по единогласному решению Тарасова Ю.Г., Беловой В.В., Саркисяна Р.Р., земельные участки на основании договора аренды были переданы в аренду ООО «СХП «Верхнерусский» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора аренды Тарасов Ю.Г., Белова В.В., Саркисян Р.Р., как совладельцы земельных участков, единогласно решили, что срок аренды земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора). При заключении договора аренды Тарасов Ю.Г., Белова В.В., Саркисян Р.Р., как совладельцы земельных участков, единогласно решили, что арендатор - ООО «СХПК «Верхнерусский»» обязан по окончании срока действия договора, в случае его непродления, вернуть земельные участки арендодателям (пункт № Договора). ООО «СХП «Верхнерусский», получив земельные участки от арендодателей, в свою очередь, сдало перечисленные земельные участки в субаренду ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания», на основании договора субаренды. В связи с истечением срока действия договора субаренды ТнВ «Угрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» фактически возвратило земельные участки во владение Тарасова Ю.Г., Беловой В.В., Саркисяна Р.Р., после чего, с согласия совладельцев, стало их фактически использовать, без составления договора в простой письменной форме. Пунктом 2.2.1 договора была предусмотрена обязанность арендодателей передать земельные участки арендатору. Срок, на который передаются земельные участки арендатору, установлен пунктом 1.2 договора. Это обязательство прекращено надлежащим исполнением - земельные участки были переданы на определенный в Договоре срок. Как следует из заключенного Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г., Саркисяном Р.Р. договора, он действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 610 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельных участков был прекращен, ввиду истечения срока действия договора (исполнения обязательства о сроке передаче земельных участков в стенду). В соответствии с пунктом 8.3 Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Арендатор своих обязательств, в частности по уплате арендной платы, предусмотренного п. 3.3.9 Договора, по передаче арендодателям информации, предусмотренной п. № Договора - не исполнял. Задолженность по выплате арендной платы за период передачи земельных участков в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный пунктом 4.2 Договора, и до настоящего времени Тарасову Ю.Г. не выплачена. Согласно ст. 621 ГК РФ, договор аренды может быть продлен по истечении его срока на тех же условиях, но только в случае надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей, следовательно, условия, влекущие пролонгацию договора аренды не наступили. При таких обстоятельствах договор аренды в части передачи земельных участков в аренду был прекращен, ввиду истечения срока действия Договора, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендные отношения с ООО «СХП «Верхнерусский»» прекратились, земельные участки во владении бывшего арендатора не оставались, поскольку владение ими было передано ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания», в предусмотренной договором аренды форме соглашение о продлении Договора на новый срок не составлялось, единогласного решения владельцев о распоряжении земельными участками, путем оставления их в аренде у ООО «СХП «Верхнерусский», не принималось. Таким образом, истечение срока аренды, установленного договором от июля 2015 года, повлекло прекращение договора и арендованное имущество было возвращено его собственникам. Для распоряжения общим имуществом - земельными участками, в том числе и путем оставления их в аренде у прежнего арендатора, не исполняющего своих обязанностей, необходимо соглашение всех его совладельцев. Однако, до и после ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Ю.Г. своего согласия на нахождение земельных участков в аренде у ООО «СХП «Верхнерусский»» не давал. Как стало впоследствии известно Тарасову Ю.Г., ООО «СХП «Верхнерусский» по неизвестным ему причинам посчитало действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолженным (хотя согласованное решение совладельцев земельных участков о таком распоряжении предметом собственности не принималось), и требует с ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» оплаты по несуществующему обязательству, угрожая тем самым имущественным интересам Тарасова Ю.Г., заключающимся в получении платы за пользование землей непосредственно с лица её обрабатывающего, то есть ТнВ «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» в размерах, превышающих плату за аренду, установленную ранее действовавшим договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Тарасов Ю.Г. неоднократно обращался в ООО «СХП «Верхнерусский» с требованиями о правовом разрешении возникшей ситуации, однако положительного результата не добился. Ввиду прекращения правоотношений сторон договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с даты истечения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ остаётся неисполненным обязательство ООО «СХП «Верхнерусский»» по выплате арендной платы за период аренды. Разделом 4 Договора аренды предусмотрена арендная плата в размере 156282 рублей каждому из арендодателей за весь период действия Договора. При таких обстоятельствах задолженность по уплате арендной платы в размере 156282 рублей подлежит взысканию в пользу Тарасова Ю.Г. в судебном порядке.

На основании изложенного Тарасов Ю.Г. просит суд:

- признать договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Беловой В.В., Тарасовым Ю.Г. и Саркисяном Р.Р. с ООО «Сельскохозяйственнное предприятие «Верхнерусский» - прекращенным, ввиду истечения срока действия договора, с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «СХП «Верхнерусский»» в пользу Тарасова Ю.Г. денежные средства в размере 156282 рублей в качестве арендной платы по договору.

Истец Саркисян Р.Р., а также его представитель по доверенности Кувалдин А.П. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом в удовлетворении заявленных требований Беловой В.В. и Тарасова Ю.Г. в части взыскания арендной платы не возражали, а в части требований о признании договора аренды прекращенным просили отказать.

Представитель ответчика - ООО «СХП»Верхнерусский» - генеральный директор общества Калтахчян Л.Ю. и представитель ООО «СХП»Верхнерусский» по доверенности Ковалев Ю.С. в судебном заседании исковые требования Саркисяна Р.Р. признали, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Тарасова Ю.Г. и Беловой В.В. просили отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Беловой В.В. по доверенности Сергеева В.С. в судебном заседании поддержала заявленные Беловой В.В. исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в адресованном суду заявлении, при этом в удовлетворении заявленных исковых требований Саркисяна Р.Р. просила суд отказать в части признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок. В части взыскания арендной платы не возражала. Исковые требования Тарасова Ю.Г. просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тарасова Ю.Г. по доверенности Гулый М.М., в судебном заседании поддержал заявленные самостоятельные требования Тарасова Ю.Г. и просил суд их удовлетворить в полном объеме приведя в обоснование доводы аналогично изложенные в указанном заявлении, при этом в удовлетворении требований Саркисяна Р.Р. просил суд отказать в полном объеме, а в части заявленных требований Беловой В.В. просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» по доверенности Дементов М.А в судебном заседании просил суд принять решение по всем заявленным требованиям на усмотрение суда.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика - ООО «СХП» Верхнерусский» по доверенности Ковалев Ю.С. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарасова Ю.Г. о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, а также о взыскании с ООО «СХП Верхнерусский» в его пользу арендной платы в размере 156282 рублей, так как не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Саркисян Р.Р., его представитель Кувалдин А.П., представитель ООО «СХП» Верхнерусский» Калтахчян Л.Ю. указанное ходатайство поддержали.

Представители третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Беловой В.В. по доверенности и ордеру адвоката Сергеева В.С., Тарасова Ю.Г. по доверенности и ордеру адвоката Гулый М.М. просили в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказать, так как досудебный порядок для требований Тарасова Ю.Г. не предусмотрен ни законом ни договором.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества на вере «Агрозоопродукт Зимин Юрий Николаевич и Компания» по доверенности Дементова М.А. просил рассмотреть ходатайство на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Тарасов Ю.Г. и Белова В.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств суду не представил, не просили суд о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, с учетом явившихся сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Из п. 1 ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут представляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из представленных суду материалов дела следует, что между Саркисяном Р.Р., Тарасовым Ю.Г. и Беловой В.В. на стороне арендодателя и ООО «СХП Верхнерусский» на стороне арендатора был заключен договор аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, при этом предметом договора являлись следующие земельные участки, принадлежащие арендодателям на праве общей долевой собственности: земельный участок, площадью 15699 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1200 м от ориентира по направлению на север. Земельный участок, площадью 140298 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 498700 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м. по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 380300 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 72085 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, участок находится примерно в 1200 м по направлению на север от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 670600 кв.м., с кадастровым номером:№, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира район Шпаковский, земли СПКк Русь, расположенного в границах участка. Земельный участок, площадью 1888500 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, установлено относительно ориентира район Шпаковский, земли СПКк Русь, расположенного в границах участка. Земельный участок, площадью 1952004 кв.м., с кадастровым номером: 26:11:031103:1867, адрес (местоположение): <адрес>, участок находиться примерно в 3500 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка. Земельный участок, площадью 148000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 102000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 204000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 124000 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 25800 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 17700 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 238600 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь. Земельный участок, площадью 18900 кв.м., с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): <адрес>, территория МО Верхнерусского сельсовета, в границах землепользования СПКк Русь (л.д. 9-15).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По условиям указанного договора аренды, арендатор принимает указанные в п.1.1 настоящего Договора земельные участки на условиях оплаты арендатором арендной платы в размере 468846 рублей за весь период действия договора, то есть по 156282 рубля каждому из арендодателей за весь период действия договора. Начисление арендной платы производится по окончании срока договора аренды (п.4.1).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

По условиям указанного договора аренды, срок действия договора сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (ст. 11.2 ЗК РФ).

Как установлено в судебном заседании, соглашением собственников о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, указанные в п.п. 1.1.8-ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № перераспределены. Собственники пришли к решению об образовании четырех земельных участков: ЗУ1,:ЗУ2,:ЗУ3,:ЗУ4 (л.д. 75-78).

При этом, в судебном заседании также установлено, что право собственности на данные земельные участки погашено в соответствии с регистрационными записями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-87).

Согласно ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Из ч. 2 ст. 11.7 ЗК РФ, следует, что при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, анализ указанных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что само по себе образование новых земельных участков при перераспределении земельных участков не прекращает автоматически действие договорного правоотношения, имеющегося договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на выделенные земельные участки.

В тоже время, в соответствии с ч.5 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «СХП»Верхнерусский» в нарушение условий указанного договора аренды (п.4), надлежащим образом не производил арендную плату за арендованные земельные участки, а в частности просрочка платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в исковом заявлении Саркисяна Р.Р. и не оспаривалось представителями ответчика (л.д. л.д. 70).

Доводы ответчика о том, что он не мог оплачивать арендные платежи в связи с отсутствием реквизитов арендаторов суд полагает надуманными и во внимание не принимает, так как каких-либо доказательств совершения действий, направленных на оплату аренды, представителями ответчика суду не предоставлено, несмотря на то, что ответчик, по его собственному утверждению, продолжает пользоваться земельными участками до настоящего времени, то есть в течение более трех с половиной лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 ст. 621 ГК РФ и в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», для реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, указанный в договоре, либо, если такой срок в договоре не предусмотрен, в разумный срок до окончания действия договора аренды.

Следовательно, исковые требования о признании договора аренды возобновленным на тех же условиях на новый срок могут быть удовлетворены в случае, если доказано наличие условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей сторону спора представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований, истец Саркисян Р.Р. допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. № 6-П, права владения, пользования и распоряжения имуществом, по смыслу ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечиваются не только собственниками, но и иными участниками гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 621 ГК РФ, ООО «СХП»Верхнерусский» до истечения срока действия договора аренды о своем желании заключить договор на новый срок арендодателей не уведомлял, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом условий возникновения у прежнего арендатора права на преимущественное заключение договора аренды на новый срок.

Руководствуясь положениями статей 11, 610, 621 ГК РФ, а также учитывая, что двое арендодателей Тарасов Ю.Г. и Белова В.В. возражают против продолжения арендных отношений по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что правоотношения между арендодателями и арендатором по договору аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ прекратились, в связи с окончанием срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саркисяна Р.Р. в части признания возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и к выводу об удовлетворении требований Тарасова Ю.Г. о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан своевременно вносить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из исковых заявлений, в результате невнесения арендной платы по указанному договору аренды земельных участков за ООО «СХП Верхнерусский» образовалась задолженность перед Саркисяном Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244467 рублей 60 коп., а также перед Беловой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141951 рубля 30 коп. и перед Тарасовым Ю.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156282 рублей 60 коп.

Правильность указанных расчетов представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалась, иные расчеты суду не предоставлялись.

Представленный истцом Саркисяном Р.Р. и третьим лицом Тарасовым Ю.Г. расчет суммы судом проверен, сомнения не вызывает, поскольку произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством.

При этом, согласно расчетам, произведенным судом в соответствии с п. 4.1 спорного договора аренды, размер задолженности ООО «СХП Верхнерусский» перед Беловой В.В. составляет сумму в размере 156282 рубля 60 коп, в то время как Беловой В.В. заявлено требование о взыскании с ООО «СХП Верхнерусский» в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 141951 рубль 30 коп., то есть в меньшем размере.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» следует, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями действующего законодательства, суд не может выйти за рамки заявленных Беловой В.В. исковых требований.

Ответчиком - ООО «СХП Верхнерусский», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств о соблюдении обязательств, установленных п. 4 вышеуказанного о договора, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Саркисяна Р.Р. и Беловой В.В. о взыскании с ответчика ООО «СХП Верхнерусский» в пользу Саркисяна Р.Р. задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244467 рублей 60 коп., а также в пользу Беловой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141951 рубль 30 коп. и в пользу Тарасова Ю.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156282 рубля 60 коп.

При принятии такого решения суд также учитывает фактическое согласие ответчика с суммами задолженности, выраженное в судебном заседании.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика ООО «СХП Верхнерусский» Ковалева Ю.С. об оставлении без рассмотрения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тарасова Юрия Гавриловича, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по следующим основаниям.

Тарасовым Ю.Г. в судебном заседании заявлен иск о признании договора аренды земельных участков прекращенным, а законом для обращения в суд с таким иском досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Применение ч. 2 ст. 452 ГК РФ (порядок расторжения договора) будет является неправомерным, так как требование об изменении и расторжении договора аренды земельных участков третьим лицом Тарасовым Ю.Г. не заявлялось. Кроме того, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском, Тарасов Ю.Г., по сути, реализовал право на односторонний отказ от договора по установленному законом основанию, а при таком способе прекращения договорных отношений соблюдение досудебного порядка, вопреки доводу представителя ответчика ООО «СХП Верхнерусский», не требуется.

При этом, учитывая обстоятельства спора, а также интересы участников процесса, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 14, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СХП»Верхнерусский» по доверенности Ковалева Юрия Сергеевича об оставлении без рассмотрения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Тарасова Юрия Гавриловича о признании договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, а также о взыскании с ООО «СХП Верхнерусский» в его пользу арендной платы в размере 156282 рублей - отказать.

Исковые требования Саркисяна Роберта Рафаеловича к ООО «СХП Верхнерусский» о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок и взыскании арендной платы - удовлетворить частично.

Исковые требования Беловой Валерии Викторовны к ООО «СХП Верхнерусский» о взыскании арендной платы - удовлетворить.

Исковые требования Тарасова Юрия Гавриловича к ООО «СХП Верхнерусский», Беловой Валерии Викторовне о признании прекращенным договора аренды земельных участков, взыскании арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СХП Верхнерусский» в пользу Саркисяна Роберта Рафаеловича задолженность по арендным платежам по договору аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244467 рублей 60 коп.

Взыскать с ООО «СХП Верхнерусский» в пользу Беловой Валерии Викторовны задолженность по арендным платежам по договору аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141951 рубля 30 коп.

Признать договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Саркисяном Робертом Рафаеловичем, Беловой Валерией Викторовной, Тарасовым Юрием Гавриловичем и ООО «СХП Верхнерусский» прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СХП Верхнерусский» в пользу Тарасова Юрия Гавриловича задолженность по арендным платежам по договору аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156282 рублей 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Саркисяна Роберта Рафаеловича к ООО «СХП Верхнерусский» о признании договора аренды земельных участков б/н от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным на неопределенный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года