Решение по делу № 33-6040/2020 от 14.02.2020

Судья: Невская Е.В.                   дело <данные изъяты>(2-2616/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

                      судей                    Панцевич И.А., Тереховой Л.Н.,

                      при помощнике судьи     Симоновой Д.С.,

рассмотрев 13 мая 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО «Экспресс-кредит» о процессуальном правопреемстве,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Шершнева С.А.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

        Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шершневу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен, постановлено о взыскании с Шершнева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 164 338,37 руб., о расторжении договора.

<данные изъяты> ООО «Экспресс-кредит» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что <данные изъяты> между данной организацией и ОАО «Сбербанк России» заключен договор цессии № <данные изъяты> по которому права требования к Шершневу С.А. перешли к ООО «Экспресс-кредит».

        Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворено.

         В частной жалобе, поданной <данные изъяты>, Шершнев С.А. просит об отмене определения, определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шершневу С.А. восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного определения.

        Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено о переходе рассмотрения заявления ООО «Экспресс-кредит» о процессуальном правопреемстве по правилам суда первой     инстанции на основании положений п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, учитывая положения вышеуказанных норм ГПК РФ, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Из представленных доказательств усматривается, что <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» (цедентом) и ООО «Экспресс-кредит» заключен договор уступки прав требования к Шершневу С.А. (л.д. 81).

        Кредитным договором, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Шершневым С.А. <данные изъяты>, а именно, п. 4.2.4, было предусмотрено право кредитора переуступить без согласия должника другому лицу. Соответствующие положения кредитного договора и договор уступки прав оспорены не были. Заявление о правопреемстве подано до истечения сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Из пояснений Шершнева С.А., данных судебной коллегии в судебном заседании <данные изъяты>, следовало, что задолженность им до настоящего времени не погашена.

        С учетом изложенного, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 44 ГПК РФ, для удовлетворения поданного заявления.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

           Разрешить вопрос по существу. Заявление ООО «Экспресс-кредит» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

          Произвести замену взыскателя по решению Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шершневу С. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании госпошлины в отношении должника Шершнева С. А. с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Экспресс-кредит»

    Председательствующий

Судьи

Судья: Невская Е.В.                   дело <данные изъяты>(2-2616/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гор. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фетисовой Е.С.,

                      судей                    Панцевич И.А., Тереховой Л.Н.,

                      при помощнике судьи     Симоновой Д.С.,

рассмотрев <данные изъяты> по правилам производства в суде первой инстанции заявление ООО «Экспресс-кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Шершнева С.А.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

        Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Шершневу С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, иск удовлетворен, постановлено о взыскании с Шершнева С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» 164 338,37 руб., о расторжении договора.

<данные изъяты> ООО «Экспресс-кредит» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что <данные изъяты> между данной организацией и ОАО «Сбербанк России» заключен договор цессии № ПЦП5-4/1, по которому права требования к Шершневу С.А. перешли к ООО «Экспресс-кредит».

        Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворено.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, заявление ООО «Экспресс-кредит» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

<данные изъяты> ООО «Экспресс-кредит» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая на отсутствие указанного документа в производстве УФССП в связи с его утратой.

         Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «Экспресс-кредит» удовлетворено.

         В частной жалобе, поданной <данные изъяты>, Шершнев С.А. просит об отмене определения от <данные изъяты>, определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шершневу С.А. восстановлен процессуальный срок для обжалования указанного определения.

        Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановлено о переходе рассмотрения заявления ООО «Экспресс-кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой     инстанции на основании положений п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

        Проверив материалы дела, учитывая положения вышеуказанных норм ГПК РФ, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении заявления в связи со следующим.

         В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

        Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

        Из представленных доказательств усматривается, что права требования к Шершневу С.А. заявителю уступлены в установленном законом порядке, исполнительный лист был утрачен в службе УФССП по <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка (л.д. 93) Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения сроков для предъявления исполнительного документа к исполнению.

        Из пояснений Шершнева С.А., данных судебной коллегии в судебном заседании <данные изъяты>, следовало, что задолженность им до настоящего времени не погашена.

        С учетом изложенного, имеются правовые основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для удовлетворения поданного заявления.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

           Разрешить вопрос по существу. Заявление ООО «Экспресс-кредит» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

           Выдать ООО «Экспресс-кредит» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шершневу С. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 159 939,58 руб., взыскании госпошлины на сумму 4 398,79 руб. руб.

    Председательствующий

Судьи