Решение по делу № 2-2003/2011 от 05.12.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2-2003/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., 

при секретаре Вервай Л.В.,

05 декабря 2011 года в г. Емва,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала к Цареву <ФИО1> о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации, и о возложение на ответчика судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала обратилось в суд с иском к Цареву К.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 39 312 рублей и о возложении судебных расходов на ответчика, указав в заявлении, что 16.07.2011 по адресу: г. Емва, ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <НОМЕР>, застрахованного в ОАО «ВСК» по страховому полису <НОМЕР>, Колесниковым П.В., и автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, находившимся под управлением Царева К.И. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.8.12 ПДД РФ. Водитель указанного автомобиля не был застрахован по ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <НОМЕР> был застрахован в ОАО «ВСК», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 39 312 рублей 00 копеек, которое подлежит  взысканию с ответчика.

 В судебном заседании представитель истца -  СОАО «ВСК»  в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала не присутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Царев К.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием либо об отложении дела в суд не представил.

     В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала  обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина ответственность наступает по общему правилу (ст.1064 ГК РФ) при наличии вины. Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ).

         В судебном заседании  установлено, что 24 июня 2011 года между СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала и Колесниковым <ФИО2> заключен договор добровольного страхования автокаско граждан <НОМЕР> транспортного средства  <НОМЕР>,  со страховой суммой составляющей 372 300 рублей, что подтверждается данными страхового полиса  <НОМЕР>.

Актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала СОАО «ВСК»  <НОМЕР> от 04.08.2011 года данный случай признан страховым по КАСКО, размер понесенного Колесниковым П.В. ущерба,  и размер подлежащей страховой выплаты определен в сумме 39 312 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ страховщик обязуется возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие наступления страхового случая убытки в пределах определенной в договоре суммы.   

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

08 августа 2011 года  страховая компания СОАО «ВСК» возместила в пользу Колесникова П.В. ущерб по договору страхования в размере 39 312,00 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.07.2011, составленного должностным лицом ДПС ГИБДД ОВД по Княжпогостскому району, установлено, что 16 июля 2011 года в 20.10 час.  водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с180 г.р.з. <НОМЕР>,  Царев К.И. в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, управляя указанной автомашиной, выполнял манёвр задним ходом и совершил наезд на стоящую автомашину <НОМЕР>, под управлением Верещагина А.В. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Царёва К.И. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 1079 ГК РФ регламентирована ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 16 июля 2011 года, Царёв К.И., не застраховав свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, нарушив п. 8.12 ПДД РФ,совершил дорожно-транспортное происшествие.

          В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований  и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что СОАО «ВСК» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала надлежащим образом исполнил определенные договором добровольного страхования автокаско граждан 11229VLВ36410 транспортного средства  <НОМЕР>,  обязательства по осуществлению страховой выплаты, что дало ему право предъявить  требование в порядке суброгации к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, Царев К.И. не застраховал свою ответственность по ОСАГО.

          Со своей стороны Царёв К.И. не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих обратное.

          Согласно  акту <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала СОАО «ВСК» размер понесенного Колесниковым П.В. ущерба, и размер  страховой выплаты  составил 39 312 рублей. Данный акт сомнений у суда не вызывает. Суд не находит оснований для снижения размера ущерба, так как ответчиком не представлено допустимых законом доказательств, позволяющих снизить размер ущерба, определенный специалистами.

           При таких обстоятельствах, иск, заявленный к Цареву К.И. СОАО «ВСК» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба в размере 39 312 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

           В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФс ответчика Царева К.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 379,33 руб.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

              Иск СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала СОАО «ВСК» удовлетворить.

     Взыскать с Царева <ФИО1> в пользу СОАО «ВСК» влице <ОБЕЗЛИЧЕНО> филиала СОАО «ВСК» сумму материального ущерба в размере 39 312 рублей.

Взыскать с Царева <ФИО1> государственную пошлину в размере  1 379, 33 рублей в доход государства. 

    Ответчик вправе подать мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья - И.Н. Осипова

Копия верна.  Мировой судья                                                                                                                И.Н. Осипова