Решение по делу № 2а-1193/2017 от 13.06.2017

Дело № 2а-1193/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7885,1 рубля,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № по <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным иском к ответчику, в котором просит взыскать с административного ответчика пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 7885.91 руб.

В обоснование своего иска МИФНС № по <адрес> со ссылкой на ст. ст. 357, 363 НК РФ, ст. ст. 5, 6 Закона Брянской области №82-З от 09.11.2002г. указала, что ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, т.к. согласно сведениям, представленным в электронном виде органами, осуществляющими государственную регистрацию автомобильного транспорта, налогоплательщик обладает правом собственности на транспортные средства. Так как в установленный законом срок ФИО1 сумму налога не уплатил, то ему в соответствии со ст.69 НК РФ было выставлено требование об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7885,1 рубля.

Административный истец также со ссылкой на ст.75 НК РФ указал, что административным ответчиком сумма транспортного налога и пени в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплачена.

Таким образом, у налогоплательщика имеется задолженность по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7885,1 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства может быть рассмотрено, если, ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Административному ответчику ФИО1, в порядке ст. 292 КАС РФ, судом было направлено определение о подготовке к рассмотрению административного дела с указанием на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения упрощенного порядка. Возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства от ФИО1 не поступили, таким образом, суд рассматривает молчание административного ответчика как согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 150, гл. 33 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято к производству Клинцовского городского суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как стало известно суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, фактически административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В силу положений ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Положения статьи 22 КАС РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности административных дел именно по месту жительства гражданина, являющегося административным ответчиком, направлены на достижение задач КАС РФ по обеспечению доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п.п.1,3 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное дело № 2а-1193/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7885,1 рубля, подлежит передаче по подсудности в Клинцовский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 22, пп.2 п.2 ст.27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № 2а-1193/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени за неуплату (неполную уплату) транспортного налога по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7885,1 рубля, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Клинцовский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи частной жалобы в Клинцовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.