Решение по делу № 11-197/2020 от 11.03.2020

    Дело № 11-197/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании:

- частную жалобу Вайровского В.Э. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2013 по гражданскому делу №2-976/2013,

- частную жалобу Вайровского В.Э. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2013 по гражданскому делу №2-976/2013,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2013 с Вайровского В.Э. в пользу ООО «Торговый Альянс» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 3 961 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

13.08.2019 Вайровский В.Э. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно заявив восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2019 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2013.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, 12.09.2019 Вайровский В.Э. обратился в суд с частной жалобой.

23.12.2019 Вайровский В.Э. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 24.12.2019 заявление Вайровского В.Э. было возвращено.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, 13.01.2020 Вайровский В.Э. обратился в суд с частной жалобой.

Исследовав имеющиеся в представленных материалах доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно материалам дела копия судебного приказа направлялась Вайровскому В.Э. по адресу: ... этот же адрес Вайровский В.Э. указывает в своем заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока как адрес места жительства.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что Вайровский В.Э. по объективным причинам был лишен возможности получения направленной почтовой корреспонденции с копией судебного приказа не представлено.

Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вовк О.П. ОСП №2 по г.Сыктывкару в отношении Вайровского В.Э возбуждено 27.07.2015 исполнительное производство №53066/15/11025-ИП. Копия указанного постановления была направлена в адрес Вайровского В.Э. ...

Также согласно информации, предоставленной ОСП №2 по г.Сыктывкару исполнительным производством, возбужденным в отношении Вайровского В.Э от 27.07.2015 взыскана задолженность в размере 10 руб., остаток задолженности на 23.01.2020 составляет 4 151 руб.47 коп.

Таким образом, Вайровский В.Э. имел возможность получения данного постановления судебного пристава-исполнителя, а также был уведомлен о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает законным определение мирового судьи от 24.12.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, частная жалоба Вайровского В.Э. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.12.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа от 29.07.2013 по делу № 2-976/2013 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2013 по гражданскому делу №2-976/2013 – оставить без изменения, частную жалобу Вайровского В.Э. – без удовлетворения.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 12.09.2019 о возврате заявления об отмене судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 29.07.2013 по гражданскому делу №2-976/2013 – оставить без изменения, частную жалобу Вайровского В.Э. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    О.С.Некрасова

Мотивированное апелляционное определение составлено – 18.03.2020.