Решение по делу № 33-9780/2019 от 02.09.2019

Судья: Сафонова Е.В. Дело №2-440/2019

Докладчик: Крейс В.Р.                     №33-9780/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.

судей     Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Гартиг О.В.

с участием прокурора Козловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 октября 2019 года гражданское дело

по иску Н.Л.А. к Н.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью полнородного брата,

по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Н.Л.А. обратилась в суд с иском к Н.Е.В.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда от 28.06.2018 г. Н.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по факту причинения смерти по неосторожности в результате ДТП Д.О.А.

В результате противоправных действий ответчика она потеряла брата, в связи с чем испытала и до настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания

Истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата Д.О.А. в размере 1000 000 руб.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года с Н.Е.В. в пользу Н.Л.А. взысканы компенсация морального вреда, причиненного смертью полнородного брата, в размере 50 000 руб.; в бюджет Барабинского района госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Н.Л.А. указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости, поскольку судом недостаточно приняты во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, а также обстоятельства дела.

На апелляционную жалобу помощником Барабинского межрайонного прокурора поданы возражения.

На возражения прокуратуры Н.О.А. поданы возражения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался статьей 61 ГПК РФ, статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью", нормами международного права (п.3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2018 г. Н.Е.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по факту причинения смерти по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) Д.О.А.

Как следует из приговора суда, Н.Е.В., управляя технически исправным автомобилем марки Тойота Ленд Крузер 100V, в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Лифан 214802» под управлением Д.О.А. В результате данного ДТП водителем Н.Е.В. были причинены по неосторожности водителю автомобиля марки «Лифан 214802» Д.О.А. телесные повреждения, от которых Д.О.А. скончался на месте ДТП.

Несоблюдение Н.Е.В. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде причинения смерти Д.О.А.

Погибший Д.О.А. приходился братом Н.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8,10).

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт родственных отношений, виновные действия ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшие смерть; степень нравственных страданий истца, заключающихся в потере близкого человека, смерть которого является для неё невосполнимой и она лишилась его любви и поддержки в жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу Н.Л.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом компенсация не отвечает признакам разумности и справедливости, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку оснований для иной правовой квалификации обстоятельств дела и для пересмотра выводов суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда не имеется.

Доводы жалобы о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. отклоняются судебной коллегией, так как данный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: