Решение по делу № 11-2/2020 от 26.12.2019

Дело № 11-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года                          п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Артемьевой Елены Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 июля 2019 года,

                        установил:

07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ, которым с Артемьевой Е.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 24 марта 2017 года за период с 03 июля 2017 года по 09 февраля 2018 года по основному долгу в размере 136 050 рублей 67 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 61 625 рублей 65 копеек, штрафных процентов и комиссии в размере 28 690 рублей 04 копейки, а всего 226 336 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 371 рублей 83 копеек.

17 апреля 2019 года должником Артемьевой Е.И. направлено заявление об отмене указанного судебного приказа, поступившее в суд 23 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года возвращено заявление Артемьевой Е.И. об отмене судебного приказа от 07 марта 2018 года.

24 мая 2019 года должником Артемьевой Е.И. направлено заявлением об отмене указанного судебного приказа, поступившее в суд 31 мая 2019 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 марта 2018 года. Указывая на то, что копию судебного приказа она не получала, поскольку по месту регистрации не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении заявления Артемьевой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики 07 марта 2018 года, отказать.

Не согласившись с указанным определением Артемьева Е.И. подала на него частную жалобу, которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая на несогласие с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 07 марта 2018 года, а также, что копию судебного приказа она не получала, поскольку по месту регистрации не проживает с 2014 года. О вынесении судебного приказа узнала с сайта службы судебных приставов, после того, как был наложен арест на её счет в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на общедоступном сайте Ибресинского районного суда Чувашской Республики. В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба относится к перечню, подлежащему рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ, которым с Артемьевой Е.И. в пользу Акционерного общества «Тинькофф банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 24 марта 2017 года за период с 03 июля 2017 года по 09 февраля 2018 года по основному долгу в размере 136 050 рублей 67 копеек, процентам за пользование кредитом в размере 61 625 рублей 65 копеек, штрафных процентов и комиссии в размере 28 690 рублей 04 копейки, а всего 226 336 рублей 36 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 371 рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае в порядке ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Таким образом, при подаче заявления об отмене судебного приказа, поданного по истечении срока, вопрос о его восстановлении не рассматривается. В этом случае суд оценивает обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений относительно судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска процессуального срока заявителем оспаривания судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия судебного приказа направлена должнику по почте 07 марта 2018 года по <адрес> и возвращена в судебный участок 18 апреля 2018 года с указанием на истечение срока хранения письма.

В установленный срок от должника возражения не поступили, в связи, с чем судебный приказ был передан взыскателю для обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Артемьевой Е.И. о том, что в период вынесения судебного приказа, она по указанному взыскателем адресу, не проживала, не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в п. 34 разъяснил, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей в период срока, установленного для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 07.03.2018), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктом 33 указанных Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пунктам 11.1, 11.9 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности её вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.                                     По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из материалов дела следует, что 10 октября 2006 года Артемьева Е.И. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом должнику Артемьевой Е.И. (07 марта 2018 года) по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>, и возвращен (18 апреля 2018 года) по обратному адресу по истечении семи дней со дня его поступления на объект почтовой связи в связи с не вручением его адресату.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Артемьева Е.И. зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Факт неполучения Артемьевой Е.И. копии судебного приказа, направленного в её адрес, мировой судья расценил как результат недобросовестного отношения Артемьевой Е.И. к своей обязанности по получению почтовой корреспонденции, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и оценками суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Доводы частной жалобы Артемьевой Е.И., аналогичные доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока, исследованным судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также, суд апелляционной инстанции уважительных причин пропуска Артемьевой Е.И. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и соответственно, оснований для его восстановления, не усматривает.

То обстоятельство, что судебные документы не были получены Артемьевой Е.И., не имеет правового значения, поскольку, неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по месту жительства должника, не является нарушением процессуальных прав заявителя и основанием для отмены судебного акта.

Более того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем, реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

При возвращении почтовым отделением связи судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неполучение копии судебного приказа по указанным основаниям есть волеизъявление адресата, которому она была направлена, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на получение судебной корреспонденции.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность обжалуемого определения суда не влияют. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 июля 2019 года является законным и обоснованным, а соответственно не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Артемьевой Елены Ивановны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Николаев