Решение по делу № 12-11/2017 от 30.06.2017

дело № 12-11 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Балаковой О.В.

с участием помощника прокурора Крутинского района Шилкина Л.В.

при секретаре Секисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 24 июля 2017 года дело по протесту прокурора Крутинского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Крутинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чередов Валентин Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей;

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенном административной комиссией Крутинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, Чередов Валентин Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей;

В соответствии с названным постановлением, Чередов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов допустил беспривязный, безнадзорный выпас крупного рогатого скота черного и красного окраса в количестве семи голов в черте населенного пункта, на территории общего пользования, по адресу: <адрес>, Крутинского муниципального района Омской области.

Прокурором Крутинского района принесен протест на данное постановление, по мнению прокурора, постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку не представлено доказательств, достоверно указывающих на совершение Чередовым В.С. административного правонарушения, в том числе: не подтверждено, что на приобщенных фотографиях изображен КРС, принадлежащий Чередову В.С., в письменных объяснениях свидетелей ФИО9, ФИО8 отсутствуют достоверные сведения о принадлежности Чередову В.С. скота, беспривязно содержащегося.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Шилкин Л.В. поддержал доводы протеста, просил вынесенное в отношении Чередрва В.С. постановление отменить, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Чередов В.С. поддержал доводы протеста, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, утверждал, что свой личный скот он пасет самостоятельно, беспривязно скот у него не пасется, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ его скот не находился в общественных местах. На представленных фотографиях не его скот, кроме того, у него в личном хозяйстве шесть голов КРС: два быка, две коровы, два теленка; а на фотографиях семь голов. В ходе рассмотрения административного протокола на заседании административной комиссии настаивал, что его скот беспривязно не пасется, но почему-то в постановлении записано, что вину свою он признал частично.

В судебном заседании председатель административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области ФИО7 просил постановление в отношении Чередова В.С. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения, заявил, что в ходе рассмотрения административного протокола на заседании административной комиссии Чередов В.С. давал противоречивые показания: сначала признал вину, затем не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.(ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному административной комиссией Крутинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Чередов Валентин Станиславович ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов допустил беспривязный, безнадзорный выпас крупного рогатого скота черного и красного окраса в количестве семи голов в черте населенного пункта, на территории общего пользования, по адресу: <адрес>, Крутинского муниципального района Омской области.

В соответствии с названным постановлением Чередов В.С. нарушил п.83.2, абз.2 п.83.6 § 11 Решения Совета Новокарасукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Совета Новокарасукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области»; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей;

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего.

.Административная ответственность по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях (в ред. Закона Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1257-ОЗ, действующей на момент совершения инкриминируемых деяний).

ДД.ММ.ГГГГ принято Решение Совета Новокарасукского сельского поселения № «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области».

Решением Совета Новокарасукского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Совета Новокарасукского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области» названное решение дополнено § 11 - Правила содержания животных и птицы на территории Новокарасукского сельского поселения.

Согласно п. 83.2 данного Решения выпас сельскохозяйственных животных (КРС, МРС и лошади) осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (пастуха). Безнадзорный, беспривязный выпас не допускается. Дата начала и окончания выпаса на муниципальные пастбища определяется распоряжением местной администрации. Выпас в неустановленное время не допускается.

По положениям п.83.6 Решения запрещается
передвижение сельскохозяйственных животных и птицы (КРС, МРС, лошади, куры, гуси и утки) на территории Новокарасукского сельского поселения без сопровождающих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области составлен протокол № об административном правонарушении, в соответствии с которым Чередов Валентин Станиславович ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов допустил беспривязное, безнадзорное содержание крупного рогатого скота черной и красной масти в количестве семи голов на территории общего пользования, возле <адрес>, Крутинского муниципального района <адрес>.

В качестве свидетелей в протоколе указаны ФИО8 и ФИО9

При вынесении постановления в отношении Чередова В.С. административной комиссией Крутинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО8 и ФИО9 не опрашивались.

В приобщенных к административному делу письменных показаниях названных свидетелей указано, что Чередов В.С. ДД.ММ.ГГГГ допустил беспривязное, безнадзорное содержание крупного рогатого скота черной и красной масти в количестве семи голов на территории общего пользования, возле <адрес>, Крутинского муниципального района Омской области.

Между тем, в показаниях свидетелей не указано, по каким признакам они определили, что обнаруженный безнадзорный крупно-рогатый скот принадлежит ФИО4; не указано время безнадзорного выпаса животных.

Из имеющейся в деле фототаблицы к протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что на фотографиях зафиксированы животные, принадлежащие Чередову В.С.

Согласно опротестованного постановления, в ходе рассмотрения дела административной комиссией Чередов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему крупно-рогатый скот в количестве семи голов находился на территории общего пользования по адресу: <адрес>, Крутинского муниципального района Омской области. В чем заключается частичное признание вины, в постановлении не указано.

Однако в протоколе о рассмотрении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеется собственноручная запись Чередова В.С.: «Я не согласен».

В судебном заседании Чередов В.С. подтвердил, что собственноручно сделал эту запись в протоколе при рассмотрении дела административной комиссией, также настаивал, что участвуя в заседании административной комиссии, не признавал своей вины в инкриминируемом правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу постановления административной комиссией Крутинского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, вызывают сомнение, что Чередов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов допустил беспривязный, безнадзорный выпас крупного рогатого скота в черте населенного пункта, на территории общего пользования, по адресу: <адрес>, Крутинского муниципального района Омской области.

Следовательно, у административной комиссии Крутинского муниципального района Омской области не было достаточно оснований для признания Чередов В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Общим правилом, установленным ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. (п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом того, что на момент рассмотрения в судебном заседании протеста прокурора срок давности привлечения Чередова В.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: