Решение от 12.02.2020 по делу № 33-344/2020 от 26.12.2019

Судья Чепрасов О.А.              Дело № 33-344/2020

2-4823/2019

22RS0068-01-2019-005079-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                              город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Сафроновой М.В., Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В., Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Войнова Р. Г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 октября 2019 года по делу

по иску Якушенко С. А., Якушенко И. А. к Войнову Р. Г. о взыскании сумм.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якушенко С.А., Якушенко И.А. обратились в суд с иском к Войнову Р.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГ истцы приняты на работу в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГ директор <данные изъяты> ФИО4 выделил истцам жилое помещение в доме на двух владельцев, представляющее собой половину недостроенного двухквартирного дома по адресу: <адрес> в <адрес>. В помещении были только стены с частичной отделкой и вставлены рамы с частичным остеклением, без дверей и полов. Начиная с ДД.ММ.ГГ, истцы за свой счёт достроили жилое помещение, привели его в эксплуатационное состояние, до настоящего времени проживают в данном жилом доме.

В ДД.ММ.ГГ к истцам обратились неустановленные лица с предложением купить у них квартиру. Пояснили, что квартира принадлежит им. Истцы выяснили, что собственником квартиры является Войнов Р.Г., который приобрёл квартиру у ФИО3 в ДД.ММ.ГГ а та в свою очередь приобрела квартиру у ФИО2 в ДД.ММ.ГГ ФИО2 приобрёл квартиру у <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ г.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГ по иску Войнова Р.Г., Якушенко С.А., Якушенко И.А. выселены из квартиры, после чего Войнов предложил истцам купить у него спорную квартиру. ДД.ММ.ГГ истцы купили у Войнова Р.Г. квартиру за <данные изъяты>

Якушенко С.А., Якушенко И.А. полагали, что вложенные ими денежные средства в ремонт и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

После проведённой по делу экспертизы, истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчика в их пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Войнова Р.Г. в пользу Якушенко С.А., Якушенко И.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и госпошлина <данные изъяты> в равных долях каждому.

В апелляционной жалобе ответчик просит судебное постановление отменить, вынести новое которым отказать в удовлетворении требований.

В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены положения ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нарушение которых истцами согласие у собственника жилого помещения на производство ремонта не истребовалось. Судом не принято во внимание и не дана оценка экспертному заключению о рыночной стоимости объекта недвижимости, которая на дату его продажи истцам существенно превышала договорную цену.

В суде апелляционной инстанции истец Якушенко И.А. не возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления по основаниям пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

    Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности <данные изъяты> которое на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ передало жилое помещение ФИО2

ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГ продал квартиру ФИО3

    Впоследствии ФИО3 передала указанное помещение Войнову Р.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ за <данные изъяты>

    Согласно сведениям МО МВД России Якушенко И.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, Якушенко С.А. с ДД.ММ.ГГ.

    По результатам рассмотрения иска Войнова Р.Г. решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, Якушенко С.А., Якушенко И.А., ФИО1 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    В настоящее время собственником спорно    й квартиры является Якушенко С.А., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел недвижимое имущество у ответчика за <данные изъяты>

    Право собственности за Якушенко С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ.

    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылались на то, что в период проживания в квартире ими понесены расходы на улучшение недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГ, в том числе на приобретение термодвери «Легион» стоимостью <данные изъяты> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ), в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

    Оплата за приобретение термодвери произведена Якушенко С.А., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

    При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение имеет следующие неотделимые улучшения: в дверном проёме установлен наружный стальной дверной блок, размерами <данные изъяты> мм. с логотипом на дверном полотне производителя <данные изъяты>», стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>

Указанное подтверждается заключением эксперта № ДД.ММ.ГГ-СТЭ от ДД.ММ.ГГ, выполненного <данные изъяты>

    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с установкой истцами термодвери, размер которого составляет <данные изъяты> поскольку доказательств того, что истцам изначально было известно об отсутствии обязательств не представлено.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

В силу статьи 1103 ГК РФ специальной нормой для регулирования возникших отношений, связанных с произведенными улучшениями имущества лицами, не являющимися его собственниками на момент проведения работ, являются положения статьи 303 ГК РФ, которые имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статье 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: добросовестность владения имуществом на момент проведения работ; необходимость в их проведении; неотделимость произведенных улучшений недвижимого имущества и невозможность истребования части имущества в натуре; увеличение стоимости квартиры в связи с произведенными улучшениями; наличие согласия собственника на проведение ремонтных работ.

В связи с тем, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела, судебной коллегией в адрес сторон направлено письмо, в котором разъяснены обстоятельства подлежащие доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора, бремя доказывания которых возложена на Якушенко С.А., Якушенко И.А.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений вышеприведенных норм, сторона истца не представила доказательств необходимости в проведении ремонтных работ, увеличения стоимости квартиры в связи с произведенными улучшениями, наличие согласия собственника на их проведение.

Вопреки выводам суда первой инстанции, материалами дела подтверждается, что на момент приобретения термодвери сторона и░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>