Решение по делу № 8а-8050/2020 от 13.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-3891/2019

№ 88а-9200/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                28 мая 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К.,

судей Капункина Ю.Б., Шелудько В.В.

рассмотрел кассационную жалобу представителя Люлиной И.М. по доверенности Демиденко Ю.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года, которым отменено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Люлиной И.М. к администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальмановой Э.К., суд

установил:

Люлина И.М. обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) об оспаривании действий.

В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 625 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в категорию земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорный земельный участок), на основании договора купли-продажи от 19 июля 2018 года. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок об отсутствии запретов и ограничений, Люлина И.М. направила в администрацию уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. В декабре 2018 года она получила уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку спорный земельный участок находится в зоне транспортной инфраструктуры, в которой строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта на земельном участке от 30 ноября 2018 года №. Обязал администрацию выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве, направленном 30 ноября 2018 года, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на спорном земельном участке.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции отметил, что администрация не представила доказательства расположения спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры, не указала, какие объекты планируется разместить на спорном участке, а также не обосновала, каким образом использование Люлиной И.М. своего земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования нарушит права и законные интересы граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря       2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара                    от 10 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно установил все значимые обстоятельства по делу. Исследовав оспариваемое уведомление, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу, что спорный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 2 марта 2020 года, административный истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года. По его мнению, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно Правилам землепользования и застройки      г. Краснодара спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.1.1 – застройки индивидуальными жилыми домами в границах           г. Краснодара, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальной жилой застройки

Определением судьи от 20 марта 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец Люлина И.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации                  (далее – КАС РФ) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного истца Демиденко Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика Княжевского Р.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Как видно из обжалуемых судебных актов и материалов административного дела, административный истец Люлина И.М. является собственником спорного земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж.1.1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с одним из основных видов разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара           от 30 января 2007 года № 19 п.6.

Люлина И.М. в целях строительства жилого дома обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве на своем земельном участке.

Администрация в свою очередь выдала уведомление о недопустимости размещения индивидуального жилого дома на спорном земельном участке, обосновав тем, что земельный участок согласно генеральному плану Краснодара находится в зоне транспортной инфраструктуры.

Исследовав представленные документы, проанализировав материалы дела, судья районного суда пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка в названной зоне.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, напротив, согласился с позицией администрации о расположении земельного участка в указанной зоне транспортной инфраструктуры, сославшись лишь на оспариваемое уведомление.

Кассационный суд такие выводы судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда находит ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, указанных в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Пунктом 2 части 10 названной нормы определено, что уведомление о несоответствии может быть направлено, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной, в том числе жилой, зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования на основании абзаца второго пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ).

Как указано в пункте 3 статьи 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ и статьей 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года № 19 п.6 установлено, что зоны застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1) относятся к жилым зонам. Основные виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подразумевает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно оспариваемому уведомлению, спорный земельный участок Люлиной И.М. по <адрес> расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Вместе с тем доказательства в подтверждение данного обстоятельства суду не представлены, материалами дела не подтверждены.

В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции о нахождении спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры при указанных обстоятельствах необоснованны.

С учетом перечисленных положений закона и фактических обстоятельств дела кассационный суд приходит к убеждению, что требования административного истца являются законными и обоснованными.

Поскольку суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда            от 3 декабря 2019 года надлежит отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2019 года отменить, оставить в силе решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 апреля 2019 года.