Решение от 03.06.2019 по делу № 2-2350/2019 от 08.05.2019

К делу № 2-2350/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону                              03 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2350/2019 по иску Попова В.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ па автодороге <адрес> водитель С.В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего автомобиль <данные изъяты> г/н № столкнулся с припаркованным ТС <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, далее автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, продолжая движение по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В результате указанного ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № П.С.В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия четырех транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № застрахована в <данные изъяты>, полис серии МММ №, выплату страховая компания произвела в полном объеме.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения Попова В.В. в суд о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении исковых требовании к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение, которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Попова В.В. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей за период с 26.09.2018г. по 12.11.2018г., штраф в размере 257 500 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 509 рублей.

15.04.2019г. ответчику была предъявлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 375 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 517 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - К.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в иске просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения, просила снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ па автодороге <адрес> водитель С.В.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего автомобиль <данные изъяты> г/н № столкнулся с припаркованным ТС <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н №, далее автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, продолжая движение по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В результате указанного ДТП погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № П.С.В..

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № с полуприцепом <данные изъяты> г/н № застрахована в <данные изъяты>, полис серии МММ №, выплату страховая компания произвела в полном объеме.

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты> г/н № застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако выплата произведена не была, что послужило основанием для обращения Попова В.В. в суд и иском о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в удовлетворении исковых требовании к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Роетова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и вынесено новое решение, которым с Российскою Союза Автостраховщиков в пользу Попова В.В. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 257 500 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 509 рублей.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

В связи с неисполнением решения суда, в РСА был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, денежные средства были перечислены на счет истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предъявлена претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: 475 000 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 142 дня (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 674 500 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 200 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены ко взысканию курьерские расходы в размере 517 руб., при этом, в обоснование заявленных расходов представлена копия квитанции, копия чека и копия акта выполненных работ (л.д.41).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлены оригиналы платежных документов, подтверждающие оплату курьерских услуг, суд полагает невозможным взыскать с ответчика заявленные расходы.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░