Решение по делу № 2а-4851/2016 от 28.10.2016

Дело № 2а-4851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2016 года                         г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи            - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                     - Стремиловой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нешатаева Л. Я. к судебному приставу исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, Отделу судебных приставов Новосибирского района УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Нешатаев Л.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ведется исполнительное производство №...-СД, в котором административный истец участвует в качестве взыскателя.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., хотя исполнительный документ был предъявлен ко взысканию ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом указанное постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в порядке, установленном ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлено.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области не исполнены требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области допущено неправомерное бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не совершении всех мер принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, обращение взыскания на имущественные и исключительные права должника.

Просил признать указанное бездействие незаконным.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца Груздев В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., обладающий высшим юридическим образованием, что подтверждается копией диплома от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что представленное административным ответчиком в материалы дела заявление о возбуждении исполнительного производства с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть принято во внимание судом, так как данное заявление было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, необходимо принять во внимание, что должник ООО «ТекстайлСибирь» долгое время находился в <адрес> и вел там свою хозяйственную деятельность, однако судебным приставом-исполнителем не было предпринято попыток найти его имущество там.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Самохвалова А.В. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что все необходимые действия для исполнения решений суда были предприняты.

Заинтересованное лицо ООО «ТекстайлСибирь» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Материалами дела установлено, что решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу 2-21/2016 с ООО «ТекстайлСибирь» в пользу Нешатаева Л.Я. были взысканы денежные средства в размере ... руб. уплаченные по договору, неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере ... руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возмещении убытков в размере ... 500 руб., убытки в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере .... и штраф в размере ... руб.

На основании указанного решения Нешатаеву Л.Я. был выдан исполнительный лист №... от ДД.ММ.ГГГГ

Данный исполнительный лист был им предъявлен к исполнению в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Мельниковой Е.В. на основании исполнительного листа №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д. 12).

Однако, административный истец указывает на то, что указанное постановление было вынесено с нарушением сроков, установленных ч.8 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно в материалы дела представлено два заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, на одном имеется отметка о поступлении его в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), а в другом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство стоит отметка со входящим номером 44163 и с датой поступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В ходе судебного разбирательства судебным приставом были даны пояснения, что прием документов осуществляется в приемной ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, а затем они передаются судебным приставам-исполнителям, которые исходя из имеющихся на них отметках принимают решение о сроках возбуждения исполнительных производств. Таим образом, принимая во внимание, что переданное судебному приставу-исполнителю заявление содержит отметку со входящим номером и дату от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возбуждено в полном соответствии с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако суд не может согласиться с данной позицией административного ответчика, так как из заявления, представленного в материалы дела административным истцом, оригинал которого также был предметом обозрения в ходе судебного разбирательства, следует, что данное заявление датированное 10.06.2016г. и было действительно подано в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области именно ДД.ММ.ГГГГ. о чем свидетельствует отметка о входящей корреспонденции ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области. При этом факт несвоевременной передачи данного заявления судебному приставу-исполнителю не является уважительной причиной для нарушения установленного законом срока для возбуждения исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство должно быть возбуждено в течение шести дней с даты поступления исполнительного документа в отдел службы судебных приставов.

Из заявления Нешатаева Л.Я. следует, что он обратился в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением положений ч.ч.7-8 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, ст.122 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Как следует из заявления Нешатаева Л.Я. от 11.10.2016г., лично им подписанного, направленного и сданного в ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области 11.10.2016г. об указанных нарушениях ему уже было известно на момент данного обращения. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом в данной части заявленных требований пропущен срок обращения в суд с данным требованием, так как исковое заявление подано в суд 28.10.2016г., что подтверждается соответствующей отметкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление факта пропуска указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска установленного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Нешатаева Л.Я. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о несвоевременном возбуждении исполнительного производства.

Между тем, заслуживают внимания доводы административного истца в части не направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Между тем, в нарушение указанных положений закона, судебным приставом-исполнителем не было представлено относимых и допустимых доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2016г. было направлено в адрес взыскателя. При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о том, что данное нарушение было вызвано отсутствием достаточного финансового обеспечения, так как данная обязанность возложена на административного ответчика в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не совершении всех мер принудительного исполнения в установленный законом двухмесячный срок суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В своем административном исковом заявлении истец указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю так и не поступили денежные средства во исполнение вышеуказанных решений суда, при этом административным ответчиком не было обращено взыскание на имущество должника, на выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, а также не обращено взыскание и имущественные и исключительные права должника.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительскими действиями понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень действий определен также ст. 64 Закона.

Вопреки доводам административного истца в период с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты следующие исполнительные действия: получена выписка из ЕГРЮЛ на должника ООО «ТекстайлСибирь», направлены и получены ответы на запросы из Федеральной службы государственной регистрации и кадастра о наличии зарегистрирован прав на недвижимое имущество как за должником так и за его директором Пашковой А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале ООО «Экпобанк», филиале МЦП ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС Росси №... по НСО о предоставлении декларации по прибыли должника, по НДС. А также с требованием о предоставлении информации о наличии встречных проверок и предоставлении любых сведений о контрагентах, для выявления дебиторской задолженности, а также сведений о прибылях и убытках, сведений о среднесписочной численности работников, о наличии договоров аренды либо иных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был произведен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт, согласно которому фактически юридическое лицо ООО «ТекстайлСибирь» не находится по адресу: Верх-Тула, переулок Новый,2, этаж 2, помещение 3 (офис). Полностью этаж занимает организация «Ростсельмаш».

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ ранее должник ООО «ТекстайлСибирь» осуществлял свою деятельность в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении, согласно тексту которого судебному приставу-исполнителю УФССП Росси по <адрес> было поручено произвести выход по адресу регистрации руководителя ООО «ТекстайлСибирь» и отобрать объяснение о ведении деятельности указанной организации и вручить требование о предоставлении документов организации ООО «ТекстайлСибирь».

В связи с направлением указанного поручения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по исполнительному производству №... было приостановлено.

В ходе судебного разбирательства, административным ответчиком также был представлен акт судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о невозможности установления адреса должника, согласно которому им был совершен выход по поручению от ДД.ММ.ГГГГ., однако по месту регистрации руководителя ООО «ТекстайлСибирь» дом сгорел, и она там не проживает с 2009 года.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении СПИ по <адрес>, проверить фактическое местонахождение ООО «ТекстайлСибирь», наложить арест на имущество и при нахождении там руководителя вручить требование о предоставлении документов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершает все необходимые исполнительные действия и применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Не поступление денежных средств на счета взыскателя само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, установив, что вопреки требованиям ч.11 ст.226 КАС РФ, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтвержден тот факт, что совершенными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, а также, принимая во внимание то, что материалы дела содержат достаточно сведений в подтверждение того, что судебный пристав-исполнитель совершил и продолжает совершать необходимые исполнительные действия, в том числе применяет меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по несвоевременному исполнению исполнительного документа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 08.12.2016░.