Решение по делу № 9-26/2019 от 25.04.2019

№ 9-26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

25 апреля 2019 года    г. Брянск

Судья Брянского областного суда Парамонова Т.И., изучив материалы искового заявления Фатова Сергея Сергеевича к Щелокову Виталию Юрьевича, Мамадиярову Якубжану Ибрагимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Фатов С.С. обратился в Брянский областной суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании приговора Брянского областного суда от 09 июля 1998 года у истца и ответчиков возникла обязанность по выплате денежных средств в размере 164 892 руб. 62 коп. Поскольку Щелоков В.Ю. и Мамадияров Я.И. не исполняли обязанность по выплате указанной суммы, образовалось задолженность в размере 109 928 руб. 42 коп. Фатов С.С. единолично выплатил денежные средства в размере 164 892 руб. 62 коп. и понес дополнительные убытки по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика Щелокова В.Ю. денежные средства в размере 54964 руб. 21 коп., взыскать с ответчика Мамадиярова Я.И. денежные средства в размере 54964 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.

Изучив вышеуказанное исковое заявление, судья находит, что оно не может быть принято к производству Брянского областного суда и подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Категории гражданских дел, рассматриваемых областными судами в качестве суда первой инстанции, определены в ст. 26 ГПК РФ. При этом, иск о взыскании денежных средств в порядке регресса, заявленный Фатовым С.С., не отнесен к данной категории дел.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

С учетом положений статей 24, 26 и 28 ГПК РФ исковое заявление Фатова С.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса неподсудно Брянскому областному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая вышеизложенное судья считает, что исковое заявление подано Фатовым С.С. в Брянский областной суд с нарушением правил подсудности, установленных ГПК РФ, в связи с чем подлежит возврату истцу вместе с приложенными к нему материалами.

Возвращение искового заявления не препятствует обращению истца с аналогичным иском в районный суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 26, 135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Фатова Сергея Сергеевича к Щелокову Виталию Юрьевича, Мамадиярову Якубжану Ибрагимовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса с приложенными к нему материалами возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным иском в соответствующий районный суд.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Брянского областного суда Т.И. Парамонова