Решение по делу № 2-3297/2019 от 04.03.2019

14RS0035-01-2019-003122-22

Дело № 2-3297/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                  02 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Аммосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Скрипаченко Александру Андреевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что по договору о предоставлении и использовании банковских карт от 28 января 2016 года Скрипаченко А.А. получил банковскую карту № с лимитом в 117 000 руб. на условиях процентной ставки 28% годовых; по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года Скрипаченко А.А. получил кредит в сумме 1 392 308 руб. на срок по 17.11.2022 года, на условиях процентной ставки 13,5% годовых. Свои обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от 28.01.2016 года сумму задолженности в размере 145 387 руб. 52 коп., по кредитному договору № от 17.11.2017 года сумму задолженности в размере 1 390 403 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скрипаченко А.А., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграфное извещение о вызове на подготовительное судебное заседание, назначенное на 19.03.2019 года, направленное по месту жительства ответчика, не доставлено, ввиду того, что адресат по извещению не явился (л.д. 95). Судом истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС (Я), согласно которым Скрипаченко А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РС (Я), ____ (л.д. 92). Судом направлено телеграфное извещение о вызове на судебное заседание, назначенное на 02 апреля 2019 года, по указанному адресу, которое не было доставлено ввиду того, что место пребывания адресата неизвестно.

             По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

              В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28 января 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», согласно которому ответчиком была получена банковская карта № с установленным лимитом в 117 000 руб. на условиях процентной ставки 28% годовых, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении банковской карты ВТБ 24. Денежные средства сняты с кредитной карты, что подтверждается выпиской по кредитному счету. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

17 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 392 308 руб. на срок по 17.11.2022 года, на условиях процентной ставки 13,5% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов Заемщик обязан производить ежемесячно 17 числа каждого месяца. Указанное условие договора заемщиком не было исполнено, оплата в соответствии с графиком не производится.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01 января 2018 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сегодняшний день задолженность ответчиком перед истцом погашена не в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлены расчеты задолженностей по кредитным договорам, которые судом проверены, сомнений не вызывают.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от 28.01.2016 года задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2019 года составляет 152 732 руб. 03 коп., из которых 116 932 руб. 64 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 27 749 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 8 049 руб. 25 коп. – задолженность по пени.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2019 года составляет 1 416 687 руб. 45 коп., из которых 1 278 729 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 108 753 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 29 204 руб. 59 коп. – задолженность по пени.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела усматривается, что с учетом оплаченных заемщиком сумм, используя предусмотренное договором право и материальное состояние ответчика истцом в одностороннем порядке уменьшены требования в части взыскания задолженности по пени по просроченному долгу.

С учетом снижения суммы штрафных санкций, по состоянию на 15 января 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 28.01.2016 года задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2019 года составила 145 387 руб. 52 коп., из которых 116 932 руб. 64 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 27 749 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 804 руб. 92 коп. – задолженность по пени; по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года задолженность ответчика по состоянию на 15 января 2019 года составила 1 390 403 руб. 31 коп., из которых 1 278 729 руб. 69 коп. – остаток ссудной задолженности (кредит), 108 753 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 920 руб. 45 коп. – задолженность по пени.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, заявленные истцом размеры неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный банком расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 878 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать со Скрипаченко Александра Андреевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 28.01.2016 года сумму задолженности в размере 145 387 руб. 52 коп., по кредитному договору № от 17 ноября 2017 года сумму задолженности в размере 1 390 403 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878 руб. 96 коп., всего 1 551 669 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     ___                                           В.П. Цыкунова

___

___

___

___