Решение от 19.01.2018 по делу № 2[1]-9/2018 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 19 января 2018 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Зайнуллиной К.А.,

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Семенова Д, его представителя Кленина Д, действующего на основании письменного заявления истца от ** ** ****,

ответчиков: Игитова А, Гущиной О, их представителя – адвоката Мелентьевой М, действующей на основании ордера от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д к Гущиной О, Игитову А о признании недействительным результатов межевания и установлении границ земельных участков

и встречное исковое заявление Гущиной О, Игитова А к Семенову Д об освобождении земельного участка, устранении препятствий, восстановление межи

с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью «Бузулук Геострой»,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.М. обратился в суд с иском к Гущиной О.М., Игитову А.Н., в котором просил:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком <адрес> и земельным участком <адрес> в соответствии с межевым планом от ** ** ****, подготовленным кадастровым инженером Г по координатам следующих характерных точек: <данные изъяты>

Указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, <адрес> на основании договора купли-продажи от ** ** ****. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №. (по документам). Земельный участок имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка не установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. По задней меже земельный участок имеет общую границу с земельным участком с <адрес> правообладателями которого являются Гущина О.М. и Игитов А.Н. Земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет ** ** ****. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Г для проведения соответствующих кадастровых работ. По результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от ** ** ****, определяющий местоположение границ земельного участка и его площадь, а также содержащий заключение кадастрового инженера о наличии препятствий в постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ была обнаружена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ смежного земельного участка с кадастровым №, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета ранее. При межевании земельного участка с кадастровым № смежная граница между земельными участками в землеустроительных документах ответчиков была определена неправильно, так как она не соответствует границе по фактическому землепользованию. По документам ответчика смежная граница смещена относительно фактической границы в сторону моего земельного участка, тогда как часть земельного участка в области наложения границ наших земельных участков на момент межевания земельного участка ответчиков находилась в его владении и пользовании. Существующее описание местоположения границ земельного участка ответчиков, сведения о котором внесены в ЕГРН, препятствует кадастровому учету изменений уникальных характеристик принадлежащего истцу земельного участка, что привело к нарушению прав и законных интересов истца как смежного землепользователя. В связи с ошибкой, допущенной при межевании земельного участка ответчиков, он лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые зафиксированы в правоустанавливающих документах и фактически сложились на местности по состоянию на момент приобретения земельного участка в собственность (** ** ****) и существуют в настоящее время. Поскольку при межевании земельного участка ответчиков неправильно определены координаты характерных точек смежной границы и сведения о ее местоположении, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчиков, то имеются правовые основания для признания результатов межевания земельного участка ответчиков частично недействительными и установления местоположения смежной границы между нашими земельными участками по новым точкам с достоверными координатами. Настоящий иск направлен на приведение сведений ЕГРН о местоположении смежной границы в соответствие с фактическим землепользованием, предложенный вариант установления смежной границы не повлечет фактического изъятия в его пользу части земельного участка ответчиков и изменения местоположения смежной границы на местности.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: администрация МО г. Бузулук Оренбургской области, ООО «Бузулук Геострой», представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. От представителя администрации МО г. Бузулук поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление Гущиной О, Игитова А к Семенову Д об освобождении земельного участка, устранении препятствий, восстановление межи, в котором истцы просят:

Обязать Семёнова Д.М. освободить самовольно занятый земельный участок, <адрес> расположенный вдоль земельного участка <адрес> принадлежащего Семёнову Д.М.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем демонтажа, сноса и вывоза за свой счет находящихся на нем построек, конструкций и их элементов, мусорного хлама, кустарников, дров: демонтировать, засыпать и перенести сливную яму на расстояние не менее <данные изъяты> м. от границы земельного участка, принадлежащею истцу.

Восстановить межевые знаки на местности и границу земельного участка истца в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от ** ** ****.

После уточнений просили:

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с <адрес> и земельным участком <адрес> согласно сведениям, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, согласно выписки из ЕГРН № от ** ** ****, а так же с учетом акта обследования земельного участка от ** ** ****, выполненного ООО «БузулукГеострой» по координатам следующих характерных точек: <данные изъяты>

Обязать Семенова Д.М. своими силами и за свой счет восстановить межевые знаки на местности посредством переноса забора согласно границе между земельными участками №, расположенным по адресу: Оренбургская <адрес> и земельным участком <адрес> согласно сведениям, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, согласно выписки из ЕГРН № от ** ** ****, а так же с учетом экспертного заключения выполненного кадастровым инженером К по настоящему гражданскому делу, обозначенному на карте (плане) фактического расположения границы между земельными участками по координатам следующих характерных точек: <данные изъяты>

Обязать Семенова Д.М. своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым №, расположенного на местности согласно сведениям, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, согласно выписки из ЕГРН № от ** ** ****. и экспертного заключения выполненного кадастровым инженером К. по настоящему гражданскому делу, обозначенному на карте (плане) фактического расположения границы между земельными участками по координатам следующих характерных точек: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований по встречному иску заявители указали, что Гущина О.М. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, <адрес> под жилым домом, принадлежащем мне на праве собственности на основании договора от ** ** **** и договора дарения дома от ** ** **** <данные изъяты> долю в праве она подарила своему сыну Игитову А.Н. по договору дарения от ** ** **** При строительстве этих сараев ее отец отступил от границы земельного участка в сторону двора примерно на <данные изъяты>. чтобы иметь возможность беспрепятственно пользоваться и ремонтировать заднюю стенку сараев, и чтобы осадки с их крыши не попадали на соседний участок. За сараями был установлен забор. По этому забору проходила межа ее земельного участка. В начале ** ** **** этот забор развалился и упал, а построить новый забор не было ни средств, ни материалов. На месте забора остались полусгнившие колья, а ее соседка по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> не хотела совместно возводить забор. С прежним собственником А никогда не возникало споров по границам земельных участков, муж Гущиной О.М. всегда беспрепятственно ремонтировал сараи и имел к ним свободный доступ вокруг всей постройки. Данное расположение сараев соответствует утвержденным Правилам застройки и землепользованию в г.Бузулуке: «..минимальное расстояние при размещении строений вспомогательного использования до границы соседнего земельного участка должно составлять 1 м.» Региональные нормативы градостроительного проектирования в Оренбургской области утверждены Постановлением Правительства Оренбургской области от ** ** **** и отражены в ст.42 гл.10 Градостроительного регламента по видам разрешенного использования земельного участка Правил землепользования и застройки в г.Бузулук. В ** ** **** она обратилась в администрацию г.Бузулук за предоставлением в собственность земельного участка. ** ** **** было подготовлено постановление администрации г.Бузулука о предоставлении ей в собственность земельного участка из земель населенных пунктов для размещения объектов ИЖС общей площадью <данные изъяты> кв.м. по результатам проведенного межевания. ** ** **** земельный участок был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости и было зарегистрировано право собственности. В настоящее время, на протяжении нескольких лет, собственник земельного участка <адрес> Семёнов Д.М.. осуществляет пользование частью ее земельного участка, расположенного за сараями общей площадью примерно <данные изъяты> кв.м.: высадил на нем кусты малины, сливы, складирует всякий деревянный хлам вплотную к ее сараям, чем создает угрозу пожарной безопасности ее имущества, осуществил постройку солнечных батарей, выкопал сливную яму на меже, тем самым, лишив ее прохода на ее земельный участок. Кроме того, Семёновым Д.М. были проигнорированы замечания по восстановлению забора между участками и были удалены старые колья, обозначающие границу участков. Для выноса поворотных точек «в натуре» границ ее земельного участка она нанимала землеустроительную организацию, приезжали специалисты с оборудованием и устанавливали межевые знаки, между которыми была натянута проволока, которая была удалена Семёновым Д.М. Она вступала в конфликт с Семеновым по поводу занятия им части ее земельного участка. Граница земельного участка Семёнова Д.М., в соответствии с данными кадастрового паспорта и данными кадастра недвижимости не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также не является смежной с ее земельным участком. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. принадлежащего Семенову Д.М. с ней, как с собственником не был подписан акт согласования границ.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Семенов Д.М. и его представитель Кленин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить с учетом уточнений:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес>, оформленные межевым планом от ** ** ****, подготовленным ООО «БузулукГеострой», в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Установить местоположение смежной границы между земельным участком <адрес>, и земельным участком <адрес> в соответствии заключением эксперта К от ** ** **** по координатам следующих характерных точек: <данные изъяты>

Взыскать с Гущиной О и Игитова А расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

Указать, что решение по настоящему делу будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №.

Ответчик по первоначальному истку – истец по встречному иску Игитов А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. <данные изъяты>

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Гущина О.М. и ее представитель Мелентьева О.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. <данные изъяты>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. От представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области поступило заявление о рассмотрении дела, без его участия, в котором указано, что при внесении в смежную границу земельного участка № координат, содержащихся в исковом заявлении, конфигурация объекта недвижимости № приобретает другой вид. Учитывая, что в иске отсутствует описание прохождения границ земельного участка с указанием последовательности точек, технически не представляется возможным проведение проверки координат в полном объеме. Если суд придет к выводу, что в сведениях о границе земельного участка ответчика содержится ошибка (реестровая), в межевом плане должна содержаться вся необходимая информация, позволяющая ее исправить. Полагают, что Семеновым Д.М. пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела с имеющейся явкой.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ** ** **** N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с ** ** **** - Федеральный закон «О кадастровой деятельности») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Аналогичные положения содержались в действовавшем на момент проведения межевания земельного участка истца Федеральном законе от ** ** **** N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», согласно ст. 1 которого государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании договора купли – продажи от ** ** **** А продала, а Семенов Д купил жилой дом с земельным участком, <адрес>

Как следует из Кадастрового паспорта земельного участка <адрес> сведения об этом земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости ** ** **** на основании копии свидетельства о праве собственности на землю от ** ** ****, разрешенное использование: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

Согласно договоров дарения от ** ** **** и от ** ** **** П соответственно подарили Гущиной О по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации г. Бузулука Оренбургской области № от ** ** ****, предоставлен в собственность бесплатно Гущиной О земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., определенной в результате проведения работ по межеванию ООО «БузулукГеострой», местоположение: <адрес>

На основании договора дарения от ** ** ****, Гущина О подарила Игитову А <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, <адрес>.

Таким образом, из представленных копий правоустанавливающих документов и Выписок из ЕГРП следует, что Гущиной О.М. и Игитову А.Н. принадлежит по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> сведения о земельном участке внесены в ГКН ** ** **** земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ** ** ****, усматривается, что согласно протоколу установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с владельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не была согласована. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> имеют смежную границу. Согласно материалам землеустроительного дела, привязка углов поворота границы земельного участка, расположенного по адресу:
<адрес> осуществлена к
предметам местности.

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ЕГРН ** ** **** на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ** ** **** и межевого плана от ** ** ****, подготовленного ООО «БузулукГеострой» со следующими характеристиками: <данные изъяты>

На момент составления оспариваемого Семеновым Д.М. межевого плана участка №, смежные границы участков сторон не были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Обращаясь в суд с иском, Семенов Д.М. ссылался на допущенную при межевании земельного участка Гущиной О.М. и Игитова А.Н. кадастровую (реестровую) ошибку в определении координат характерных точек границы между участками <адрес> и <адрес> а Гущина О.М. и Игитов А.Н. ссылаются на согласование границ земельного участка, затем указывают на то. Что фактически граница земельного участка отсутствовала, просят установить границу земельного участка частично по данным ГШКН, частично – по заключению эксперта, ссылаясь на нарушение их права собственности на землю в связи с самовольным захватом Семеновым Д.М. части принадлежащего им земельного участка части принадлежащего ему земельного участка, размещения на этой части земельного участка посадок и мусора.

Для разрешения спора по делу на основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру К

Из заключения от ** ** **** эксперта – кадастрового инженера К следует, что на момент проведения замеров фактическое местоположение смежной границы между земельным участком с <адрес> и земельным участком <адрес> не соответствует сведениям государственного кадастрового учета. При проведении межевания выявилось наложение (пересечение) фактических и кадастровых границ земельного участка <адрес>, и земельного участка с <адрес>. Указанное наложение (пересечение) допущено при подготовки землеустроительной документации и является результатом нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства и кадастровой деятельности при проведении межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку координаты смежной границы определены не по фактическому местоположению границы. В настоящее время координаты характерных точек смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) определены в каталоге координат межевых знаков – приложении к заключению эксперта.

С учетом установленных обстоятельств эксперт пришел к выводу о наличии кадастровой (реестровой) ошибки, выразившейся в ошибочном определении координат характерных точек границы спорных смежных земельных участков.

Выводы эксперта также подтверждаются данными инвентарного дела, осмотренного в ходе судебного заседания с участием специалистов Б,З, так как по данным инвентарного дела граница спорных земельных участков на протяжении более пятнадцати лет располагалась по границам сараев, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №). Из карты (плана) фактического расположения земельных участков с данными ГКН видно, что при совмещении данных фактической границы земельных участков и границы земельных участков по данным ГКН граница земельных участков располагается на территории постройки – сарая, что исключено в силу действующего законодательства и также свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы Гущиной О.М. и Игитова А.Н. о наличии акта согласования границ земельного участка с собственниками земельного участка, принадлежащего на момент рассмотрения дела судом Семенову Д.М., поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены.

Выявление и исправление реестровой ошибки (воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы) осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для исправления реестровой ошибки является решение государственного регистратора прав, принятое на основании документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Если кадастровый учет земельного участка был осуществлен до вступления в силу Федерального закона от ** ** **** N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до ** ** ****), то ошибка в местоположении границ участка может быть исправлена путем подготовки межевого плана, содержащего уточненные сведения в отношении земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** ** **** N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсами землеустройству 08.04.1996г.).

Абзацем 2 п.7 ст.36 ЗК РФ предусматривалось, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч.7 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Общая спорная граница земельных участков внесена в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка Гущиной О.М. и Игитова А.Н., доказательства согласования границы с собственником смежного земельного участка – Семеновым Д.М., не представлены. Заключением судебной землеустроительной экспертизы установлен факт совершения кадастровой (реестровой) ошибки при определении местоположения данной границы. Доказательством нарушения прав Семенова Д.М. в данном случае является установленное несовпадение существовавшей на протяжении пятнадцати и более лет фактической границы между земельными участками сторон с границей, внесенной в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

Учитывая данные обстоятельства и заключение экспертизы, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав Семенова Д.М. и необходимости их восстановления путем признания реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от ** ** ****, подготовленным ООО «БузулукГеострой» в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и определении смежной границы по данным землеустроительной экспертизы.

Поскольку сведения о границах земельного участка, внесенные в ЕГРН по результатам кадастровых работ ООО «БузулукГеострой» в ходе рассмотрения дела признаны недействительными, как содержащие кадастровую ошибку, не подлежат удовлетворению требования Гущиной О.М. и Игитова А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка, а также демонтажа и сноса, вывоза конструкций, элементов, мусора, кустарников и дров, восстановления межевых знаков.

Доказательства обустройства Семеновым Д.М. сливной ямы, нарушающей права и охраняемые законом интересы Гущиной О.М. и Игитова А.Н. не представлены. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Гущиной О.М. и Игитова А.Н. следует отказать в полном объеме.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> рублей, что суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами.

Иск удовлетворен, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается договором поручения от ** ** ****.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 60, 62 ЗК РФ, 12, 304 ГК, ст. 61 Федерального закона от ** ** **** N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ** ** ****, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ** ** **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░    

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 (1) - 9/18 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.