Решение по делу № 2-1553/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1553/2015        12 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зиновьевой Т. Ю. к Пьянкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ... (далее - квартира, жилое помещение). В обоснование искового требования указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от <Дата> истец является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение является сын истца и ответчика - Пьянков С. А.. В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их дети: Пьянков С. А. и Пьянков С. А.. Фактически ответчик в жилом помещении не проживает и не несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик выехал из спорного жилого помещения еще в <Дата> году; в нем не проживает, сняться с регистрационного учета добровольно не желает, чем нарушает права собственников жилого помещения. Спора о пользовании жилым помещением со стороны ответчика не имелось и не имеется. Брак между истцом и ответчиком прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка округа Майская горка.

Истец, действующая за себя и в интересах третьего лица Пьянкова С. А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик ранее участвовал в приватизации жилого помещения в ....

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его отсутствие является вынужденным. Жилое помещение он покинул под давлением истца и ее отца. В дальнейшем истец препятствовала ответчику пользоваться жилым помещением, не впускала его в квартиру. Вместе с тем, ответчик сообщил, что о допросе свидетелей он не ходатайствует. Ответчик также пояснил, что состоит в новом браке, в котором имеет двух детей; проживает с новой семьей по адресу: город Архангельск, .... Согласно объяснениям ответчика ранее он уже принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., которое в дальнейшем было реализовано.

Третье лицо Пьянков С. А., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился. Третье лицо дважды извещался почтой по адресу регистрации по месту жительства о рассмотрении дела, однако корреспонденцию не получал. Оставленные работниками почты почтовые сообщения по месту жительства третьего лица гарантировали, что последний узнает о поступлении судебного извещения и прибудет в учреждение связи за его получением. Однако третье лицо в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился, о чем почтовое отделение проинформировало суд и возвратило судебные извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч.1 ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное извещение в адрес лица считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо МУ «ИРЦ», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

<Дата> между МО «Город Архангельск» и Зиновьевой Т.Ю., Пьянковым С. А., Пьянковым С. А. был заключен договор приватизации спорной квартиры.

Ответчик был зарегистрирован в жилом помещении <Дата>, согласно абз.3 п.1 договора приватизации Пьянков А.В. участия в приватизации квартиры не принимал.

На основании договора дарения Пьянков С. А. подарил принадлежавшую ему <***> долю в праве на квартиру истцу.

<Дата> брак между истцом и ответчиком прекращен.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица,, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действительно, ответчик являлся на момент приватизации спорной квартиры, членом семьи истца; имел равное с ней, а также иными лицами: Пьянковым С. А. и Пьянковым С. А., право пользования спорной квартирой, не участвовал в приватизации квартиры в силу закона сохранил такое право.

Вместе с тем возникшее право пользования ответчик не реализовал.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал обстоятельство непроживания по спорному жилому помещению с 2004 года до настоящего времени. Ответчик пояснил, что бывшая супруга препятствовала его посещениям квартиры. Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ от доказывания указанных обстоятельств ответчик уклонился. Доказательства исполнения обязанности по оплате и содержанию жилого помещения ответчиком также не представлены.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что он вступил в новый брак, в котором родились двое детей. Ответчик проживает с новой семьей по адресу: город Архангельск, ....

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный отказ от пользования жилым помещением члена семьи собственника (бывшего члена семьи) прекращает его право пользования данным жилым помещением (гражданин утрачивает такое право), независимо от законности вселения в спорное жилое помещение.

Кроме того, согласно документам, представленным в материалы дела Северодвинским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», ранее ответчик уже принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьевой Т. Ю. к Пьянкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пьянкова А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Пьянкова А. В. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Пьянкова А. В. в пользу Зиновьевой Т. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            А.А.Александров

Дело № 2-1553/2015              12 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зиновьевой Т. Ю. к Пьянкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьевой Т. Ю. к Пьянкову А. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пьянкова А. В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия Пьянкова А. В. с регистрационного учета по квартире, расположенной по адресу: город Архангельск, ....

Взыскать с Пьянкова А. В. в пользу Зиновьевой Т. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            А.А.Александров

Мотивированное решение будет изготовлено 18.05.2015.