Решение от 24.01.2020 по делу № 2-350/2020 от 14.01.2020

К делу 2-350/2020 г.

УИД 23RS0021-01-2020-000220-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                                                     24 января 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

с участием представителя заявителя Шаповалова Д.В. по доверенности от 23.01.2020 года № 23/315/-н/23-2020-2-64 Мозгового О.П.,

старшего помощника прокурора Красноармейского района Попова Н.Ф.,

судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Даниловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаповалова ДВ о прекращении исполнительного производства,

установил:

Шаповалов Д.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявления указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22.05.2012 года, его, Шаповалова Д.В., суд обязал провести берегоукрепительные работы, восстановив берега по площади в точном соответствии с границами по свидетельству о госрегистрации права собственности, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, устранить препятствия, ограничивающие естественный водоток на водоемах. Так же решением суда запрещена деятельность по использованию прудов, создающая опасность причинения вреда до полного исполнения указанного решения в части возложения обязанностей.

07.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Д. Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника Шаповалова Д.В., на основании исполнительного листа от 20.08.2012 № ВС № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент принятия судом решения - 22.05.2012 и возбуждения исполнительного производства - 07.09.2012г, в собственности Шаповалова Д.В. находились следующие объекты недвижимого имущества, приобретенные на публичных торгах:

Пруд № литер «Б», общей площадью 324400 кв.м.;

Пруд № литер «Б», общей площадью 515300 кв.м.;

Пруд № литер «Б», общей площадью 333500 кв.м.;

Пруд № литер «Б», общей площадью 293500 кв.м.;

Пруд № литер «Б», общей площадью 563100 кв.м.,

расположенные по адресу: <адрес>, в границах Ивановского сельского округа; пруд литер «А», общей площадью 523187 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 50 метрах по направлению на север от ориентира <адрес>.

Площадь объектов определена согласно выписке из технического паспорта от 20 октября 2005 года, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация» филиалом по Краснодарскому краю Красноармейским районным отделением.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года по делу № 2-1289/2010 удовлетворено исковое заявление Шаповалова Д.В. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на землю с расположенным на ней объектами недвижимого имущества - прудами, в полном объёме.

Согласно указанному решению за Шаповаловым Д.В. признано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2 029 753 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах Ивановского сельского округа, а также на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 523 187 кв.м., расположенный <адрес>, примерно 50 м. на север от ориентира <адрес> кадастровый №, площадь 523187 кв.м.

Решение вступило в законную силу 01 ноября 2010 года.

Право собственности было зарегистрировано ФИО1, в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АМ 302223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 находился: многоконтурный земельный участок 23:13:0000000:43, общей площадью 2029753 кв.м., на котором расположены пруды, общая площадь которых (пруд 1,2,3,4,5 Литер «Б») составляла 2 029 800 кв.м.

Первомайский районный суд <адрес>, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение обязать ФИО1 восстановить берега по площади в точном соответствии с границами по свидетельству о государственной регистрации права собственности, руководствовался свидетельством о государственной регистрации права собственности №-№ от 25.12.2010г и зарегистрированными на указанный момент времени границами.

Так свидетельство о государственной регистрации права контуров границ не содержит, только площадь 2 029 753 кв.м. Границы могут быть определены только по выписке из технического паспорта от 20.10.2005г.

В связи с тем, что при государственной регистрации права собственности на земельный участок в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о межевании земельного участка, площадь определялась в упрощенном порядке, по выписке из технического паспорта от 20.01.2005г., без проведения межевания.

В ходе проведения геодезических измерений по установлению границ земельного участка установлено, что общая площадь земельных участков составляет 2 001 918 кв.м, (площадь, ранее обозначенная в свидетельстве о государственной регистрации – 2 029 753 кв.м.).

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2012 г. по делу № 2-1289/2010 было разъяснено решение суда от 21.10.2010 года.

В соответствии с указанным разъяснением суда границы уточнены, определены точные координаты земельных участков, принадлежащих Шаповалову Д.В.

Таким образом, с момента вступления в законную силу определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2012 г. о разъяснении решения суда по делу № границы и площадь, определенные в упрощенном порядке без межевания и обозначенные в свидетельстве о государственной регистрации утратили законную силу.

Фактические границы (контуры) земельного участка претерпели значительные изменения после их уточнения.

Ранее указанные примерные границы по тех. паспорту 2005 года с учетом геодезических измерений приведены в соответствие с фактическими существующими границами на местности и существующими очертаниями берегов пруда, уточнена фактическая площадь.

Свидетельством о государственной регистрации был обозначен участок площадью 2 029 753 кв.м., площадь участка с учетом разъяснения решения суда 2 001 918 кв.м.

Исполнение исполнительного документа в точном соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, означает восстановление берегов в точном соответствии с границами, обозначенными в свидетельстве о госрегистрации права собственности.

Буквальное и точное исполнение исполнительного листа, повлечёт не восстановление существующих берегов, а создание новых очертаний берегов пруда, по примерным прямоугольным контурам границ, обозначенным в техпаспорте 2005 года, не совпадающих с фактическими границами пруда и участка, установленными в разъяснении суда от 13.12.2012г.

Практические действия по восстановлению (а фактически созданию новых) берегов по утратившем силу границам (берегоукрепительные работы и др.) требуют разрушения существующей инфраструктуры, принадлежащей третьим лицам.

По берегу пруда и в непосредственной близости от пруда проходят дороги, расположены различные строения и сооружения, принадлежащие третьим лицам.

Изменение существующих контуров берегов пруда потребует частичного разрушения дамбы пруда, принадлежащей муниципальному образованию Ивановское сельское поселение, что повлечёт за собой затопление прилежащих земельных участков и территории поселения.

Таким образом, буквальное, фактическое исполнение требований исполнительного листа по восстановлению берегов пруда по границам свидетельства о государственной регистрации невозможно без причинения несоразмерного ущерба имуществу граждан и организаций, нарушению их прав, и явно не будет соответствовать правовой цели и смыслу решения суда о восстановлении берегов.

Просит суд прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по делу №.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мозговой О.П. заявление поддержал, суду пояснил, что в декабре 2012 года Шаповалов Д.В. обратился за разъяснением решения суда, на основании которого признано право собственности на земельные участки. В ходе рассмотрения данного заявления установлены границы земельного участка, проведены геодезические работы, установлены поворотные точки. То есть, с момента изготовления технического паспорта в 2005 году эти сведения перестали быть актуальными. Действия Шаповалова Д.В. по исполнению решения Первомайского районного суда приведут к разрушению существующей инфраструктуры и повреждению чужого имущества. По береговой линии проходит МП ЖКХ, линии водоснабжения, также газовая ветка, и приведет непосредственно к затоплению расположенных поблизости земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам.

В связи с этим, просит суд прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Попов Н.Ф., против удовлетворения заявления возражал, суду пояснил, что Шаповаловым Д.В. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Так же считает, что исполнительное производство прекращению не подлежит, так как в материалах исполнительного производства имеется решение суда о бездействия службы судебных приставов, вступившие в законную силу. Более того приставам необходимо провести ряд исполнительных действий. Поэтому прекращении исполнительного производства невозможно.

Судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Данилова А.П., в судебном заседании, пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства нет.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за Шаповаловым ДВ на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 2029753 кв.м., расположенного <адрес>, в границах <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 523187 кв.м., расположенного <адрес>, в границах <адрес>, кадастровый №.

Решением Первомайского районного суда от 22.05.2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск прокурора Красноармейского района о признании незаконным бездействия Шаповалова Д.В. по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидаций его последствий (т. 1 л.д.50-57).

07 сентября 2012 г. Красноармейским районным отделом судебных приставов по Краснодарскому краю на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство об обязании Шаповалова Д.В. провести берегоукрепительные работы, восстановив берега по площади в точном соответствии с границами по свидетельству о государственной регистрации права собственности, восстановить межевые знаки на границах земельных участков, устранить препятствия, ограничивающие естественный водоток на водоемах. Запрещена деятельность по использованию прудов, создающая опасность причинения вреда до полного исполнения указанного решения в части возложения обязанностей. (т. 1 л.д. 62-64).

Из представленной в судебное заседание схемы наложения границ предусмотренных свидетельством на фактические границы пруда указано, что земельный участок не совпадает с контурами земельного участка (т. 1 л.д. 29).

В связи с чем, что фактические границы (контуры) земельного участка претерпели значительные изменения, собственник Шаповалов Д.В. произвел геодезические измерения с установлением координатных точек и обратился в суд с заявлением о разъяснении суда от 21.10.2010 года и уточнения границ земельного участка.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.12.2012 года разъяснено, что земельные участки № 1,2,3,4 в пределах земель, признанных в собственность Шаповалова Д.В. по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.10.2010 года, имеют координаты согласно материалам геодезических измерений (т.1 л.д. 72-81).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.10.2013 года приостановлено исполнительное производство № 34158/12/43/23 от 07.09.2012, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по делу № 2- 4920/12 (т. 1 л.д. 126-127).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 23.06.2014 года возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по делу № 2- 4920/12 в связи с чем, что Шаповалов Д.В. с октября 2013 года не сообщил Первомайскому районному суду или судебному приставу исполнителю о результатах рассмотрения Красноармейским районным судом его заявления (т. 1 л.д. 137).

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года признано незаконным бездействие Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №. Отменено постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №. Возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя провести необходимые мероприятия, связанные с подготовкой и направлением в Управлении ФССП по Краснодарскому краю справки-обоснования и заявки о выделении денежных средств, необходимых для совершения исполнительных действий с целью полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с исполнительным производством №. Данное решение обжаловалось, жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 222-225, 236-238).

Во исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.12.2015 года начальником Красноармейского РО Кубрак О.Н. направлена в УФССП России по Краснодарскому краю справка-обоснования оплаты средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требования неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (т. 2 л.д. 3-4).

Согласно ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 25.04.2017 года указано, что судебным приставом-исполнителем не применен полный комплекс мер принудительного исполнения, кроме того в представленной справке-обоснования указана сумма расходов в размере 1000 000 рублей не подтверждена соответствующими сметными расчетами (т.2 л.д. 9).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 43Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 43 Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ № 2- 4920/12.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: