Решение по делу № 1-316/2019 от 12.08.2019

УИД 54RS003-01-2119-003042-85

Дело № 1-316/19

Поступило в суд 12 августа 2019 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 октября 2019 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алтуховой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Ахвледиани И.Е.,

потерпевшего Костромина Д.В.,

подсудимого Абраамяна А.Р.,

защитника – адвоката Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абраамян А.Р., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. ... Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей, занимающегося трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л:

Абраамян А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

            03.07.2019 в период с 1 часа 20 минут по 1 час 24 минуты Абраамян А.Р., находясь в помещении магазина «Beer Mood» («Бир Муд»), увидел на прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон марки«iPhone SE» («Айфон Эс Е») и в это время, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что находившийся там же КДВ отвернулся, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил находившийся на прилавке и принадлежащий КДВ мобильный телефон «iPhone SE» («Айфон Эс Е») стоимостью 12 000 рублей. После этого Абраамян А.Р. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым КДВ значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании не признал себя виновным и показал, что он действительно взял телефон марки «iPhone SE» («Айфон Эс Е») с прилавка в магазине «Beer Mood» («Бир Муд») по адресу ... г. Новосибирска, однако сделал это по ошибке, так как думал, что это его телефон, умысла на хищение у него не было. Только по приезду домой Абраамян А.Р. обнаружил, что у него лишний телефон.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершения преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами процессуальных действий, и другими доказательствами по делу.

         Так, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 03.06.2019 и показаниям потерпевшего КДВ, данным им при допросе в судебном заседании, 03.07.2019 около 01 ч. 20 минут он зашёл в магазин «Beer Mood» («Бир Муд») по адресу ... г. Новосибирска, в этот момент при нём был его телефон «iPhone SE», а в руках находились денежные средства. Приобретая пиво, он положил свой телефон на полку и стал доставать деньги из кармана, а после расчёта взял покупки и направился к выходу из магазина. Примерно через 15 минут после выхода из магазина он обнаружил, что при нём нет мобильного телефона. Вернувшись в магазин, на полке он телефон не обнаружил. В то время, как он рассчитывался у кассы, рядом с ним стоял мужчина нерусской национальности. Просмотрев видеозапись в магазине, он увидел, как подсудимый подошёл к стойке для сумок и положил его телефон в задний карман. По камерам видеонаблюдения он также увидел автомобиль, на котором приехал подсудимый, и записал его регистрационные номера. С телефона своей подруги КДВ звонил на свой номер телефона, однако трубку никто не брал. Свой телефон он оценивает в 12 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

Впоследствии телефон был возвращён КДВ следователем, претензий он не имеет. В телефоне отсутствовала сим-карта, поэтому после возвращения телефона он её заблокировал. Его телефон имеет функцию «Найти Айфон», и после обнаружения пропажи телефона КДВ с телефона своей подруги включил «Поиск телефона» - телефон был во включённом состоянии по адресу г. Новосибирск ... при этом его батарея была заряжена на 10 %, а на экране телефона отображалось сообщение о том, что данный телефон утерян и просьба перезвонить на номер Алины (__). После отправки данного сообщения телефон был выключен около 2 часов – 2 часов 30 минут, а в дальнейшем снова включён в 8 часов 56 минут, при этом на экране отображалось указанное выше сообщение, но на телефон Алины никто не позвонил. В тот же день КДВ обратился в полицию и позже узнал о задержании мужчины, похитившего телефон. Также, следователь предъявлял ему запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, где был изображён именно он со своей подругой Алиной.

Следователем 16.07.2019 у потерпевшего КДВ изъята и осмотрена коробка от мобильного телефона марки «iPhone SЕ» IMEI __ и кассовый чек от 29.01.2018, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 52-55).

Согласно показаниям свидетеля ЕАВ, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, 03.07.2019 она встретилась со своим знакомым КД, с ним гуляли и зашли в магазин «Вееr Mood» в ... в г.Новосибирске, решили купить пива. Она в магазине стояла у прилавка вместе с Денисом. Когда они зашли в магазин, то у Дениса был телефон марки «Айфон Эс Е», он держал его в руках, а когда он стал искать деньги в кармане куртки, то телефон положил на прилавок, и отвлекся. В магазин в то время заходил еще один мужчина, одетый в черную кофту и черные брюки, лицо его не запомнила, но худощавый мужчина, похож на армянина. Она с Денисом стояла и разговаривала, мужчина купил пиво и вышел из магазина, и после того как они вышли из магазина, сели на лавочку, то Денис хотел включить музыку и вспомнил, что телефон забыл на прилавке в магазине, Денис побежал в данный магазин. Он обнаружил пропажу через 15 минут, когда он вернулся, то в магазине не было телефона. Он попросил у нее телефон чтобы включить функцию «Поиск телефона», и после включения этой функции было указано место геолокации телефона, а именно .... При включении телефона при подключении функции «Поиск телефона» Денис указал сообщение позвонить на ее номер указал ее номер __, но никто не звонил. После Денис заблокировал телефон, но сообщение о пропаже телефона и о том, чтобы позвонить ей, было на телефоне, но так никто и не звонил (л.д. 83-84).

         Согласно показаниям свидетеля ТАГ, данных им при допросе следователем и в ходе очной ставки с Абраамян А.Р., он является старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. 04.07.2019 ТАГ занимался раскрытием кражи мобильного телефона 03.07.2019 в магазине «Вееr Mood» в ... ... Заельцовского района г.Новосибирска. В этот день в 10:40 у дома ... в г.Новосибирске им и оперуполномоченным ПАО по подозрению в совершении данного преступления был задержан Абраамян А.Р., в руках у которого при задержании находился мобильный телефон «IPhone». При этом на вопрос о принадлежности телефона Абраамян А.Р. пояснил, что телефон принадлежит ему и не работает. Далее Абраамян А.Р. попытался спрятать данный телефон в своём автомобиле марки «Мерседес». После этого Абраамян А.Р. вместе с телефоном был доставлен в отдел полиции, где телефон был у него изъят. После предъявления Абраамян А.Р. видеозаписи из магазина тот пояснил, что взял телефон в «пивнушке» и думал, что это его телефон. (л.д. 65-66, 80-82).

Подозреваемый Абраамян А.Р. в ходе очной ставки со свидетелем ТАГ частично не подтвердил его показания и утверждал, что телефон он положил в автомобиль, так как думал, что будет драка с данными подошедшими к нему молодыми людьми. Положил в машину чужой найденный телефон. Он собирался проехать в отдел полиции, и до этого положил телефон в машину, а свой телефон «Самсунг» взял с собой. Тот телефон «Айфон», что был изъят у него в ходе личного досмотра, он взял из «пивнушки» в 01.30 часов, когда купил пиво и сигареты, ошибочно приняв его за свой телефон. В 3 часа он увидел, что телефон не его, при этом телефон был разряжен, он его не отключал, а на следующий день достал из телефона сим-карту и вставил в свой телефон, чтобы позвонить владельцу, но сим-карта уже была заблокирована. Он не видел сообщения на телефоне. Он хотел поехать в полицию, но был задержан раньше. /л.д.80-82/

Протоколом личного досмотра 04.07.2019, согласно которому у Абраамян А.Р. обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone SЕ» IMEI __, который впоследствии осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 19-20).

Свидетель МСП в своих показаниях, исследованных на основании ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт участия его и ещё одного понятого 04.07.2019 при производстве личного досмотра гражданина, армянина по национальности, у которого было изъято два мобильных телефона. Результаты досмотра были отражены в протоколе. (л.д. 42-43).

Также виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2019 и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым при осмотре помещения магазина «Вееr Mood» по адресу: г.Новосибирск, уд. Дачная, 23/5 зафиксирована обстановка в помещении, соответствующая показаниям потерпевшего, свидетелей, в том числе отражено расположение стойки для посетителей где находился КДВ /л.д.4-7/

Кроме того, обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью за 03.07.2019, изъятой из магазина «Beer mood», расположенного в г.Новосибирске, ... на которой зафиксирован процесс завладения человеком, похожим на подсудимого Абраамян А.Р., предметом, похожим на телефон. (л.д. 70-75).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля следователь ПГВ, которая сообщила обстоятельства изъятия ею указанной видеозаписи.

Свидетель СГГ пояснила суду, что проживает совместно с Абраамян А.Р., фактически в брачных отношениях и двумя совместными детьми. С 3 на 4 июля 2019 она ночевала у своей матери, а утром видела у Абраамян А.Р. чужой телефон, данный телефон не звонил. Как сказал ей Абраамян А.Р., он по ошибке взял в магазине с прилавка чужой телефон, думая, что на прилавке лежит его телефон. При этом он хотел вернуть телефон владельцу, но не знал, как его найти. Абраамян А.Р. достал сим-карту и хотел вставить в свой телефон, чтобы позвонить владельцу, но дозвонился или нет, она не помнит. В тот день Абраамян А.Р. задержали сотрудники полиции, которым он отдал телефон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетеля ТАГ и потерпевшего КДВ, изобличающего Абраамян А.Р. в совершении преступления, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, наличия у указанных лиц оснований оговаривать Абраамян А.Р. судом не установлено.

Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на кражу телефона и отсутствии в его действиях состава преступления суд отвергает как несостоятельные, при этом исходит из следующего.

Доводы подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетеля ТАГ, потерпевшего КДВ и объективно подтверждающей их видеозаписью, на которой во время разговора КДВ с девушкой человек, похожий на Абраамян А.Р., смотрит по сторонам и делает один шаг вправо, смотрит на них, а затем берёт рукой предмет, похожий на телефон, и кладёт его в задний карман своих брюк, продолжая смотреть на КДВ и девушку. Затем Абраамян А.Р. берет у продавца бутылку пива, при этом в руках у него находится чёрный прямоугольный предмет, после чего покидает магазин.

Представленная в материалы дела видеозапись исследована судом в совокупности с иными доказательствами по делу, признается допустимым и достоверным доказательством. В ходе своего допроса в судебном заседании Абраамян А.Р. подтвердил, что на видеозаписи изображён он.

Из показаний свидетеля ТАГ следует, что в ходе общения подсудимый пояснял, телефон принадлежит ему и не работает, при этом попытался спрятать данный телефон в своём автомобиле.

Показания подсудимого о том, что обнаруженный им телефон был выключен и не работал, а сим-карта заблокирована, опровергаются показаниями потерпевшего КДВ, согласно которым батарея телефона не была разряжена, при этом после пропажи телефон находился во включённом состоянии, при этом после обнаружения отсутствия телефона КДВ осуществлял звонки на свой абонентский номер, однако никто не ответил. Сразу после обнаружения пропажи телефона КДВ сразу обратился сначала к администрации заведения, а потом в полицию. Свою сим-карту КДВ заблокировал уже после возвращения ему телефона сотрудниками полиции.

Наряду с этим, суд учитывает, что после завладения телефоном подсудимый избавился находившейся в нём сим-карты.

Выдвигая версию о наличии у него намерения возвратить телефон собственнику и об отсутствии умысла на хищение, подсудимый в то же время не привёл убедительных доводов в обоснование того, почему он самостоятельно не сообщил о найденном телефоне представителям заведения, либо сотрудникам полиции, а напротив, более суток не предпринимал мер к возврату телефона.

При этом суд обращает внимание на то, что до обращения сотрудников полиции, получивших информацию о возможной причастности Абраамян А.Р. к хищению телефона, сам он по собственной инициативе не предпринимал никаких действий, направленных на установление собственника телефона и его возврат.

Суд признает также недостоверными показания свидетеля СГГ, в той части, что Абраамян А.Р. сказал ей, что взял в магазине с прилавка чужой телефон по ошибке, думая на прилавке лежит его телефон, при этом хотел вернуть телефон владельцу, но не знал, как его найти. Суд полагает, что данные показания даны с целью улучшить положение Абраамян А.Р., с которым она состоит в фактически брачных отношениях, помочь ему избежать уголовной ответственности или снизить возможное наказание.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

С учётом изложенного суд расценивает выраженную в судебном заседании позицию и показания подсудимого как избранный им способ осуществления своей защиты от предъявленного обвинения.

Тем самым Абраамян А.Р. умышленно противоправно безвозмездно тайно завладел заведомо для него чужим имуществом, обратив его в свою пользу.

    Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину суд признаёт установленным и доказанным.

    К такому выводу суд приходит с учётом размера причинённого потерпевшему ущерба, превышающего установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ размер, а также показаний потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба и его имущественном положении.

Оснований подвергать сомнению указанную выше стоимость похищенного имущества суд не усматривает, поскольку она подтверждается имеющимися в деле документами и категоричными показаниями потерпевшего, сообщившего стоимость телефона существенно ниже его цены на момент приобретения с учётом фактического состояния телефона на момент хищения.

    С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого      Абраамян А.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом учёте не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у него двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Абраамян А.Р. и его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения им дохода.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Абраамян А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Абраамян А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по НСО); Банк получателя:Сибирское ГУ Банка России; ИНН __, КПП __, БИК __, счет: __ КБК: __

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-     мобильный телефон «iPhone SE» («Айфон Эс Е»), находящиеся на хранении у потерпевшего КДВ (л.д.62), оставить в распоряжении потерпевшего;

-     оптический диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, хранить там же (л.д.76).

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья