Решение от 16.03.2020 по делу № 2-1372/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1372/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года                 город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца Окишевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окишевой В. Н., Дудина М. В. к Окишевой А. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Окишева В.Н., Дудин М.В. обратились в суд с иском к Окишевой А.И. о об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что истцы и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Квартира находится в муниципальной собственности, состоит из двух изолированных комнат, кухни, отдельного санузла и ванны. Общая площадь указанного жилого помещения составляет 53,1 кв.м., жилая составляет 28,9 кв.м. Основным нанимателем жилого помещения является брат Окишевой В.Н. – Окишев О.Н. Ответчик Окишева А.И., была зарегистрирована в квартире как племянница (член семьи нанимателя) с {Дата изъята}. С {Дата изъята} со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании квартирой, в частности большой комнатой, площадью 18 кв.м., Окишева А.И. не проживающая в квартире с октября 2018 года, монтировала запирающее устройство в дверь в данную комнату и закрыла ее на ключ, что исключает истцам возможность пользования указанной комнатой по назначению в полной мере, чем нарушаются их права. Истцы вынуждены проживать в другой комнате, площадью 12 кв.м., ключей от закрытой ответчиком комнаты не имеют. Истцы неоднократно просили у ответчика демонтировать запирающее устройство. Просят обязать Окишеву А.И. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем обязания Окишевой А.И. демонтировать запирающее устройство на входной двери в комнату, площадью 18 кв.м., взыскать с Окишевой А.И. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Окишева В.Н. исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что порядок пользования квартирой не определялся. Моральный вред причинен тем, что она с сыном проживают в маленькой комнате. Просила иск удовлетворить.

Истец Дудин М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Окишева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Окишева В.Н. с {Дата изъята} по {Дата изъята} в квартире не проживала, проживала и работала в Салехарде, где вышла замуж и родила сына. Длительное время обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и других платежей не исполняет, в ремонте и содержании квартиры в состоянии пригодном для проживания, не участвовала. В {Дата изъята} из-за ненадлежащего содержания квартиры истцом, ответчику пришлось вызывать дезинфекторов для уничтожения насекомых и клопов. В комнате, в которой установлен замок она (Окишева А.И.) проживает длительное время и проживала до вселения в квартиру истцов, в комнате сделан ремонт, установлено новое пластиковое окно вместо разбитого, поклеены обои, также в комнате находятся ее дорогостоящие вещи, шубы, украшения. Установка замка была обусловлена тем, что истцы ведут с ней раздельное хозяйство, конфликтуют. Она (ответчик) вынуждена периодически покидать жилое помещение не по своей воле, потому что истец Окишева В.Н. нигде не работает, постоянно скандалит, часто употребляет спиртные напитки, в связи с чем создает невыносимые условия для жизни. На протяжении нескольких лет между ними сложились конфликтные отношения и ответчик опасается за свою жизнь и сохранность своего имущества. Защищенной себя чувствует только за закрытыми дверями, чтобы не создавать конфликтных ситуаций на кухню вынуждена не заходить, готовить еду в мультиварке в своей комнате.

Третье лицо администрация муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором считают исковые требования подлежащими удовлетворению, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Окишев О.Н.

Третье лицо Окишев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 39,8 кв.м., находится в муниципальной собственности и в ней по месту жительства зарегистрированы: Окишев О.Н. (наниматель), Окишева В.Н. (сестра нанимателя), Дудин М.В. (племянник нанимателя) и Окишева А.И. (племянница нанимателя).

Как следует из искового заявления и объяснений истца Окишевой В.Н., ответчик Окишева А.И. чинит истцам препятствия в пользовании квартирой: монтировала запирающее устройство (замок) в дверь комнаты, площадью 18 кв.м., закрыла ее на ключ, ключи истцам не выдает. Факт наличия запирающего устройства в двери комнаты, площадью 18 кв.м., ответчик не отрицает в предоставленном суду отзыве.

Порядок пользования квартирой сторонами не достигнут и судом в установленном порядке не определялся.

При таких обстоятельствах, учитывая, что и истцы и ответчик зарегистрированы в квартире, им принадлежит право пользования квартирой в равной степени, суд приходит к выводу о том, что истцы лишены возможностью пользоваться жилым помещением в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не влияют на существо рассматриваемого иска.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

За нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковые требования Окишевой В.Н. и Дудина М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.