Решение по делу № 33-10189/2017 от 19.09.2017

Судья Бескровная О.А. Дело №33-10189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой Г.В. к МВД России, УМВД России по Приморскому краю, ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края о признании записи несоответствующей действительности, оформлении официального опровержения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав возражения представителя МВД России и УМВД России по Приморскому краю Москалевич А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кошелева Г.В. обратилась в суд с иском, указав, что 14 марта 2016 года после обращения в ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ей стало известно об увольнении в связи с расторжением контракта по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истец не согласна с увольнением, считает, что работодателем грубо нарушена процедура увольнения: ей не известно, в чем заключалось грубое нарушение служебной дисциплины, она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, с неё не брали объяснения, не разъясняли права и обязанности, нарушены сроки проведения проверки, с приказом об увольнении она не ознакомлена в установленном законом порядке, была уволена в период нахождения на больничном листе. До настоящего времени истцу не вручена трудовая книжка, в связи с чем, она не может реализовать свое конституционное право на труд. Истец полагает, что её незаконно уволили из следственных органов по негативным основаниям, в настоящее время она является пенсионером МВД РФ, но не может обслуживаться в медицинских учреждениях МВД РФ, она также лишена льготного проезда. В дальнейшем, при возможности трудоустроиться негативная статья увольнения неблагоприятно отразится на её деловой репутации. По мнению истца, указанные обстоятельства порочат её честь и достоинство. Просила признать записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах на её имя несоответствующими действительности, которые порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, внесенную 26 марта 2015 года на основании приказа УМВД России по Приморскому краю об увольнении следователя СО ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края майора юстиции Кошелеву Г.В. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; оформить официальное опровержение указанной статьи увольнения и внести записи в трудовую книжку, денежный аттестат и другие документы по увольнению, которые до настоящего времени хранятся в УМВД России по Приморскому краю; взыскать с ответчика материальную помощь к отпуску за 2015 год, выходное пособие и другие выплаты; взыскать с ответчика за несоответствующие действительности записи в трудовой книжке, денежном аттестате и других документах компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением суда от 20 июня 2017 года по делу в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании Кошелева Г.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено решение, с которым не согласилась Кошелева Г.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При разрешении требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Суд первой инстанции верно исходил из того, что запись в трудовой книжке не может быть оспорена работником в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку законность её внесения может быть проверена исключительно в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, суд верно указал, что законность увольнения Кошелевой Г.В. со службы была предметом судебного разбирательства, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 21 июля 2015 года, вступившим в законную силу 27 октября 2015 года, ей отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении.

Проверяя доводы истца о невыплате материальной помощи к отпуску за 2015 год, а также выходного пособия и других выплат после увольнения, суд обоснованно указал на пропуск истцом срока обращения с данными требованиями, так как с момента увольнения прошло более года, а доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав Кошелевой Г.В. не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, полагая, что суд верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, достаточно полно проверил представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и не влияют на законность вынесенного решения.

Каких-либо нарушений процессуальных прав истца при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░