Решение по делу № 2-166/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-166/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Долгопрудного Елкина А. Н.,

при секретаре Воробьевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, по встречному иску ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Медведеву В.В. о признании права отсутствующим, об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Медведев В. В. обратился в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

    В свою очередь, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ обратилось в суд к Медведеву Владимиру Викторовичу со встречным иском о признании права отсутствующим, об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.

    Истец и его представитель по основному иску (далее – истцов) в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Шатову А. А. и членам его семьи было предоставлено ж/п по договору соц. найма. Согласно решению 194 КЭЧ района МО ПВО военного округа Шатову А. А. и членам его семьи - супруге Шатовой Т. Ю. и дочери Шатовой Е. А. - была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шатовой Е. А. был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ Медведев В. В. зарегистрирован в спорном ж/п. На сегодняшний день брак супругов Медведевых расторгнут, Медведева Е. А. выехала из квартиры, снявшись с рег. учета, как и ее родители. В жилом помещении зарегистрирован только Медведев В. В. Он – Медведев В. В. – приял решение о приватизации ж/п, однако, в этом ему было отказано. Ранее он в приватизации не участвовал, занимаемое ими жилое помещение к разряду «служебных» не относится. В связи с изложенным, Медведев В. В. обратился в суд к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с иском о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации.

    Со встречным иском ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ истец и его представитель не согласились: оснований для его удовлетворения не имеется.

    Представитель ответчика – Министерства обороны РФ (Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ) - в судебное заседание не явился, дате его проведения извещен, согласно возражениям, направленным на имя суда, истцу не был предоставлен договор соц. найма на спорное ж/п. Действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебного жилья. Квартира предоставлялась Шатову А. А. на территории закрытого военного городка и могла быть предоставлена исключительно в качестве служебного ж/п, что подтверждается ордером на квартиру, в котором указано «служебный» (л. д. 31).

    Представитель ответчика – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен. Ранее представитель ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ пояснял, что истец не имеет законного права на получение спорного ж/п в собственность, квартира на условиях договора соц. найма ему (и бывшим членам его семьи) никогда не принадлежала, ордер данный факт не подтверждает. В связи с чем, представителем ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заявлен встречный иск:

- о признании права истца на спорное ж/п отсутствующим;

- об освобождении ж/п, то есть выселении;

- о снятии с рег. учета (л. д. 90).

Представитель ответчика – ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, в муниципальную собственность спорное ж/п не передано (л. д. 55).

Старший помощник прокурора г. Долгопрудного с требованием о выселении (об освобождении ж/п) истца из ж/п не согласился: правовых основания для этого не имеется, Медведев В. В. занимает ж/п на условиях соц. найма (иного не установлено).

Выслушав истца, его представителя, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Шатову А. А. и членам его семьи было предоставлено ж/п по договору соц. найма: согласно решению 194 КЭЧ района МО ПВО военного округа Шатову А. А. и членам его семьи - супруге Шатовой Т. Ю. и дочери Шатовой Е. А. - была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л. д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шатовой Е. А. был зарегистрирован брак (л. д. 123).

С ДД.ММ.ГГГГ Медведев В. В. зарегистрирован в спорном ж/п (л. д. 26).

На сегодняшний день брак супругов Медведевых расторгнут (л. д. 104), Медведева Е. А. выехала из квартиры, снявшись с рег. учета, как и ее родители. В жилом помещении зарегистрирован только Медведев В. В.

Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается копией л/ счета и выпиской из домовой книги (государственный жилой фонд - л. д. 24, 26).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием полагать, что Медведев В. В. пользуется вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (выданным отцу бывшей супруги истца, на котором отметка «служебный» отсутствует - л. д. 27), а также ответом ООО «Сервис Град»: квартира № к разряду служебного жилья не относится. Тип фонда: государственная (л. д. 11). Жилой фонд военного городка (к которому относится <адрес>) в муниципальную собственность г. Долгопрудного не передан (л. д. 55).

Распоряжением Правительства РФ от 17.03.2010 г. № 349-р с военного городка «Долгопрудный-5» снят статус «закрытый».

Как указывает Президиум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 19.102016 г. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)»), в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Как установлено судом, спорное жилое помещение предоставлено отцу супруге истца по договору социального найма.

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л. д. 50-53).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истца возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Статьей Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае истец, по независящим от него причинам - вследствие бездействия органов Минобороны РФ по надлежащему оформлению необходимых документов – действительно не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения (л. д. 13, 17). Каких-либо оснований для отказа истцу в приватизации жилого помещения не имеется: ранее участие в приватизации он не принимал (л. д. 23, 54).

Суд не может согласиться с доводами представителя ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что ордер не может подтвердить тот факт, что спорное ж/п занимается истцом на основании договора социального найма.

В силу ст. 50, 51 ЖК РСФСР (действовавший на дату вселения семьи Шатова А. А. в ж/п и на дату вселения и регистрации Медведева В. В.), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР (на 1996 г.), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку права граждан, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, нарушены быть не могут, требования о признании за Медведевым В. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещения, находящееся по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению: истец пользуется данной квартирой на условиях социального найма, ранее вселился в качестве члена семьи военнослужащего Шатова А. А. – супруга его дочери Шатовой Е. А. (иного судом не установлено, регистрация истца в спорном ж/п не оспорена).

Суд не может согласиться во встречным иском ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права истца на спорное ж/п отсутствующим и об освобождении им ж/п: по основаниям (о выселении), по основаниям, изложенным выше, законных оснований основания для этого не имеется.

Руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Медведева В.В. к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Медведеву В.В. о признании права отсутствующим, об освобождении жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказать.

Признать за Медведевым В.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                   И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2019 г.

Судья                                                                       И. А. Лапшина