Решение по делу № 2-861/2017 от 28.07.2017

Дело № 2-861/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                     25 августа 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи                                    Гребенкиной Г.Д.

При секретаре                                       Дубровиной Е.В.

С участием помощника прокурора г. Осинники                     Алимцевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яринского Сергея Владимировича к Ерофеевой Татьяне Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Яринский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ерофеевой Т.В. в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать Ерофееву Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу <адрес> и обязать Управление Федеральной миграционной службы в г. Осинники снять Ерофееву Т.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. По указанному адресу значится зарегистрированной Ерофеева Т.В., которая ранее являлась собственником жилого дома и земельного участка, однако, на основании договора купли-продажи продала свое домовладение Пилат В.М.. Ерофеева Т.В. согласно договора обязалась сняться с регистрационного учета до 11.05.2017 года, однако, свою обязанность не исполнила, до настоящего времени значится зарегистрированной по указанному адресу. На основании договора от 09.06.2017 года он приобрел жилой дом и земельный участок у Пилат В.М.. На момент приобретения домовладения Ерофеева Т.В. в доме не проживала, вещей ее не было. Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением не было. Место жительства ответчика ему не известно. Добровольно решить вопрос о снятии Ерофеевой Т.В. с регистрационного учета он не может. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании Яринский С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просит удовлетворить его исковые требования. Суду пояснил, что при приобретении квартиры в июне 2017 года Ерофеевой Т.В. в квартире не было, вещи в доме ее отсутствовали.

Ответчик Ерофеева Т.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает, место ее нахождения неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ в целях защиты ее прав и интересов ей назначен представитель – адвокат Паянок Е.М., действующая на основании ордера, который возражал по заявленным требованиям, просил принять решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Пилат В.М. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (ред. от 25.05.2017 года).

Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Пункт 3 Правил предусматривает, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Судом установлено, что Яринский С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5-6,7-9,10-12). Из адресной справки усматривается, что в указанном жилом доме на регистрационном учете, значится Ерофеева Т.В., без родственных отношений (л.д.13,28). Указанный жилой дом, Яринский С.В. приобрел у Пилата В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Пилат В.М. приобрел спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Ерофеевой Т.В. (л.д.39-40). Согласно п. 3 указанного договора Ерофеева Т.В. обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Однако свою обязанность не исполнила. В пункте 3 договора купли-продажи, заключенного между Пилатом В.М. и Яринским С.В. также имеется отметка о том, что Ерофеева Т.В. обязуется сняться с регистрационного учета (л.д.5).

Судом установлено, что Ерофеева Т.В. членом семьи предыдущего собственника Пилат В.М., а также членом семьи истца не является, на момент приобретения истцом жилого помещения, в доме не проживала, ее вещи в доме отсутствовали. Расходы на содержание жилого помещения Ерофеева Т.В. не несет. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется. В настоящее время истец не может во внесудебном порядке снять Ерофееву Т.В. с регистрационного учета, поскольку место ее жительства и пребывания не известно. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Морковин В.А., имеет жилой дом по соседству, пояснил, что ранее Ерофеева Т.В. жила в доме по адресу <адрес>. В последующем дом продала. Он видел, как Ерофеева Т.В. вывозила свои вещи из дома. С 2016 года в доме не проживает.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, ранее являлась собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, однако, право собственности Ерофеевой Т.В. прекращено на основании добровольной сделки об отчуждении этого имущества. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым домом между Ерофеевой Т.В. и новым собственником жилого дома не заключалось. В установленный в договоре срок Ерофеева Т.В. с регистрационного учета не снялась, по настоящее время значится зарегистрированной в жилом доме по адресу <адрес>. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих о приобретении права пользования спорным жилым помещением, не представила.

    Согласно конституционному пониманию института регистрации граждан по месту жительства, изложенному в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, законодательными актами субъектов РФ.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Яринского С.В. о признании Ерофеевой Т.В. прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

    Также суд находит обоснованными требования истца о снятии Ерофеевой Т.В. с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ее нахождение на регистрационном учете нарушает права истца как собственника на пользование и распоряжение жилым домом.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ постановка на регистрационный учет и снятие с него отнесена к компетенции органов Федеральной миграционной службы, суд считает необходимым возложить обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета на Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании данной нормы, учитывая, что исковые требования Яринского С.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Ерофеевой Т.В. пользу Яринского С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

          Исковые требования Яринского Сергея Владимировича удовлетворить.

Признать Ерофееву Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу <адрес>

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Осинники снять Ерофееву Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с Ерофеевой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Яринского Сергея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                Г.Д. Гребенкина