Решение по делу № 2-453/2019 от 29.03.2019

К делу № 2-453/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                              28 мая 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А. П., Михневу В. Д., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 8.12.2015 года ПАО Сбербанк с Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 120000 руб., на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

Условием Кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга и процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В настоящее время банку стало известно, что 08.06.2016 года Заемщик Васильева Н.А. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 26.02.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 128142,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111899,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 16243,73 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело № на имя умершего заемщика.

Согласно ответу нотариуса, наследниками после умершей Васильевой Н.А. являются Васильева А.П. и ФИО2

Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере 128142,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111899,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 16243,73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3762,86 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ПАО Сбербанк России в лице Краснодарского отделения № с Васильевой Н.А., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчика Васильева А.П. и Михнев В.Д., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Васильева А.П. при этом пояснила, что после смерти матери Васильевой Н.А. она по мере возможности оплачивала ежемесячные платежи по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 8.12.2015 года ПАО Сбербанк с Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "Потребительский кредит", в сумме 120000 руб., на срок 60 месяцев под 22,8 % годовых.

Условием Кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга и процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, при оценки соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерно пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти серии V-АГ № от 10.06.2016 г. следует, что 08.06.2016 г. Васильева Н.А. умерла.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти Васильевой Н.А. открылось наследство, у нотариуса ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками по закону первой очереди принявшими наследство после смерти Васильевой Н.А. являются её дети, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь Васильева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которыми, Васильевой А.П. 17.05.2018 г., ФИО2 14.02.2019 г. у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 г.в., рыночной стоимостью 82065 руб., и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 672590 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету, задолженность Васильевой Н.А. на 26.02.2019 г., на момент подачи иска составила 128142,77 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 111899,04 руб., задолженности по просроченным процентам 16243,73 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3762,86 руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства Васильевой Н.А. по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик – Васильева А.П. и ФИО2 являются единственными наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика Васильевой Н.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследников, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Васильевой А.П., Михнева В.Д. действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № в размере 128142,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111899,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 16243,73 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с чем, с ответчиков следует взыскать в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3762,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой А. П., Михневу В. Д., действующего в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой А. П., Михнева В. Д., действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128142 (сто двадцать восемь тысяч сто сорок два рубля) 77 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 111899,04 руб. и задолженности по просроченным процентам 16243,73 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                       Н.Н. Северин