Решение по делу № 2-2692/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2692/2019

24RS0028-01-2019-002918-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А., истца Винник Л.В., её представителя Рясовой Э.Е., представителя администрации Кировского района г. Красноярска Сотниковой В.С., ответчика Винник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник Л.Д. к Винник С.А., Винник Л.Д., ФИО5, ФИО6, Стафейчук Д.А., Михалевой Е.М. , ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Винник Л.В. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о выселении Винник С.А., Михалевой Е.М., ФИО8, ФИО6 из данной квартиры.

Свои требования истец мотивировала тем, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики в настоящее время зарегистрированы в квартире, из них фактически проживают Михалева Е.М., ФИО8, Винник С.А., ФИО6 Квартира была предоставлена истцом своему сыну Винник С.А., его гражданской жене Михалевой Е.М., а также несовершеннолетним ФИО8 и ФИО6 (внуку истца) в безвозмездное пользование, с условием оплаты коммунальных платежей. В настоящее время семейные отношения между Винник С.А. и Михалевой Е.М. прекращены, фактически членами семьи истца они не являются. Ответчики Стафейчук Д.А., ФИО17 и Винник Л.Д. в спорную квартиру никогда не вселялись, регистрация носит формальный характер. В настоящее время истец намерена продать квартиру, однако, регистрация ответчиков препятствует реализации прав собственника.

Истец Винник Л.В. и её представитель Рясова Э.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик Винник С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в спорной квартире не проживает, хотя там остаются его вещи, семейных отношений с Михалевой Е.М. не имеет.

Ответчик Михалева Е.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Винник Л.Д., Стафейчук Д.А., в том числе являющаяся законным представителем ФИО16, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно требований истца не представили.

Представитель администрации Кировского района г. Красноярска Сотникова В.С. в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении исковых требований к Михалевой Е.М., ФИО8 и ФИО6 отказать.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела, истец Винник Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На регистрационном учете в данном жилом помещении в настоящее время состоят ответчики Винник С.А., Стафейчук Д.А., Винник Л.Д., ФИО5, Михалева Е.М., ФИО8 и ФИО6 (л.д. 85).

Из них согласно выписке из домовой книги и пояснениям сторон постоянно фактически проживают в квартире Михалева Е.М., ФИО8 и ФИО6, а так же в квартире находятся вещи и периодически проживает Винник С.А., работающий вахтовым методом.

Ответчик Винник С.А. является сыном истца, был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из искового заявления и пояснений     сторон, ДД.ММ.ГГГГ Винник С.А. совместно с гражданской супругой Михалевой Е.М. и её несовершеннолетним сыном ФИО8 с разрешения истца стали совместно проживать в данной квартире в связи с отсутствием собственного жилья. В период проживания у Винник С.А. и Михалевой Е.М. родился сын ФИО6 (внук истца), который был поставлен на регистрационный учет по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Михалева Е.М. и ФИО8 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что спорная квартира была передана Винник С.А. и Михалевой Е.М. в безвозмездное пользование для проживания, с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако, более трех месяцев данную оплату ответчики не производят, а потому, в связи с тем, что истица не имеет возможности оплачивать счета, она намерена продать данную квартиру, кроме того ей необходимы средства на лечение. Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства они не ведут, совместно не проживают. Истец проживает отдельно в иной собственной квартире.

Как пояснил в судебном заседании Винник С.А., в спорной квартире он практически не проживает, иногда навещает своего сына, работает вахтовым методом. Семейные отношения между ним и Михалевой Е.М. прекращены, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Ответчик Михалева Е.М. в судебном заседании пояснила, что была вселена в квартиру в качестве гражданской супруги Винник С.А. с двумя малолетними детьми. В настоящее время ее супружеские отношения с Винник С.А. прекращены. Ее постоянная регистрация в квартире была оформлена в связи с необходимостью трудоустройства. За проживание в квартире она и Винник С.А. оплачивали истцу денежные средства. Так же производили оплату жилищных и коммунальных услуг.

Доказательств того, что ответчики Винник С.А., Михалева Е.М., ФИО8 и ФИО6 в настоящее время являются членами семьи истца либо были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи собственника суду не представлено.

Истец Винник Л.В. совместно с ответчиками не проживает, общее хозяйство с ними не ведет, факт того, что стороны находятся в семейных отношениях в судебном заседании не установлен.

Наличие родственных отношений между истцом и её сыном Винник С.А., а также внуком ФИО6 не могут служить безусловным основанием возникновения у данных лиц права пользования квартирой.

Довод истца о том, что квартира была предоставлена ответчикам в безвозмездное пользование с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически на условиях коммерческого найма, ответчиками не оспорен, а напротив подтвержден ответчиком Михалевой Е.М.

Забота о детях, в том числе о представлении им жилого помещения для проживания в силу требований семейного законодательства возлагается на их родителей.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая требования ст. 20 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Винник С.А., Михалевой Е.М., несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> и их выселении из данной квартиры, поскольку членами семьи собственника Винник Л.В. они не являются, регистрация и проживание ответчиков носили временный характер и препятствуют реализации прав Винник Л.В. как собственника. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Как указано выше, в спорном жилом помещении с 2015 года также зарегистрированы Стафейчук Д.А., Винник Л.Д. и несовершеннолетний ФИО5 Вместе с тем, из пояснений истца следует, что данные лица никогда в качестве членов её семьи не вселялись в квартиру и не проживали в ней, были поставлены на регистрационный учет формально.

По сведениям, предоставленным управляющей компанией ТСЖ «Фортуна», ответчики Стафейчук Д.А., Винник Л.Д. и несовершеннолетний ФИО5 в квартире не проживают. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования о признании Стафейчук Д.А., Винник Л.Д. и несовершеннолетнего ФИО5 прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Винник С.А., Винник Л.Д., ФИО5, ФИО6, Стафейчук Д.А., Михалеву Е.М. , ФИО8 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда в данной части является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выселить Винник С.А., Михалеву Е.М. , ФИО8, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                       М.Д. Мугако