Решение по делу № 33-304/2020 от 13.12.2019

Кумторкалинский районный суд

Судья ФИО8

Дело № 33-8331 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.,

судей Омарова Х.М. и ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 – адвоката ФИО14 на решение Кумторкалинского районного суда от <дата> по делу по иску ФИО2 к ФИО7 о выселении из жилого помещения и признании недействительным завещания от <дата>, встречному иску ФИО7 к ФИО2 о признании недействительным постановления главы МО «<адрес>» от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, а также самостоятельным требованиям ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, завещания от <дата>, государственной регистрации права собственности ФИО2 и определении долей в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., объяснение представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 – адвоката ФИО14, просившего решение суда отменить, объяснение представителя ФИО7 – адвоката ФИО15, просившего решение суда оставить без изменения, объяснение представителя ФИО7 – ФИО3, также просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО11, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения и признании недействительным завещания от 09.08.2011г.

В обоснование иска указывалось, что ее покойному отцу ФИО6 принадлежало домостроение, расположенное в квартале 32, участок № в <адрес> РД. После смерти отца она, как наследница первой очереди по закону, оформила дом на себя. При очередном осмотре дома она обнаружила, что в него вселился ФИО1 со своей семьей с разрешения ФИО7, которая не имела права вселять в спорный дом посторонних людей. Она предложила ФИО7 разделить спорный дом поровну, на что последняя ответила, что дом принадлежит ей и у нее есть завещание от покойного отца.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - ФИО1 надлежащим ответчиком - ФИО7.

ФИО7 предъявила встречный иск к ФИО2 о признании недействительным постановления главы МО «<адрес>» от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, указав, что она является наследницей спорного дома по завещанию от <дата>.

Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО2 и представителем ответчика ФИО7 - ФИО3, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> определение Кумторкалинского районного суда от <дата> отменено и дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ФИО5, которые <дата> заявили самостоятельные требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, завещания от <дата>, государственной регистрации права собственности ФИО2 и определении долей в наследственном имуществе.

Решением Кумторкалинского районного суда от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО7 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РД, <адрес> (Новострой), квартал №, позиция №, и признании недействительным завещания от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Махачкалы ФИО12, отказать.

Встречный иск ФИО7 удовлетворить.

Самостоятельные требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2015г., удостоверенное нотариусом Новолакского нотариального округа РД ФИО13, зарегистрированное в реестре за №.

Признать недействительным постановление главы МО «<адрес>» №-П от 19.05.2016г. о предоставлении на праве собственности безвозмездно ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га в квартале № позиция № с кадастровым номером 05:50:0000 земель категории «земли населенных пунктов», находящихся в администрации <адрес> (Новострой), для индивидуального жилищного строительства.

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 50,8 кв. м. с кадастровым номером 05:50:000092:347, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой), квартал №, позиция № (запись регистрации № от 29.09.2015г.).

Признать недействительным государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:50:000092:43, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой) квартал №, позиция № (запись регистрации № от 21.16.2016).

В удовлетворении остальной части самостоятельных требований ФИО4 и ФИО5, отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО14 просит решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> отменить полностью и принять по делу новое решение, удовлетворив иск ФИО2 и самостоятельные требования ФИО4 и ФИО5, в удовлетворении встречного иска ФИО7 - отказать.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

При отсутствии государственного права собственности на наследственное имущество завещателя суд не нашел оснований для признания недействительным завещания от 09.08.2011г., удостоверенного нотариусом г. Махачкалы ФИО12, указав в решении, что согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Данная норма закона (ст. 1120 ГК РФ) судом первой инстанции истолковано неверно, так как закон предполагает, что завещатель праве завещать имущество, которое может быть приобретено в будущем при жизни завещателя, а не после его смерти, так как после смерти человек не может уже ничего приобрести и завещать приобретенное.

Суд первой инстанции незаконно отменил постановление главы МО «<адрес>» от <дата> № о предоставлении на праве собственности безвозмездно ФИО2 земельного участка площадью 0,15 га, с кадастровым номером 05:05:000092:43, которое было вынесено после принятия решения суда от 14.10.2014г.

Завещание от <дата> подлежало признанию недействительным, так как на тот момент земельный участок в соответствии с действующим земельным законодательством еще не был образован, для чего был необходим кадастровый паспорт (п. 1 ч. 2 ст. 10.3 Закона РД «О земле»).

Кроме того, в завещании от <дата> не указано, на основании каких правоустанавливающих документов ФИО6 принадлежит завещаемое имущество - жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (Новострой), в квартале №, позиция №.

Суд в резолютивной части решения от <дата> указал: «Встречный иск ФИО7 удовлетворить», но кем и какие действия необходимо выполнить, не указал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО7 просит решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО14 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8.1, 131, 1112 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно постановления Правительства РД от 19.03.2007г. № «Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам», право на строительство жилья на новом месте жительства имеют граждане, переселяющиеся из <адрес>, в соответствии с п. 1.6 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного постановлением Совета Министров РД от <дата> N 28 (п. 9).

Переселяемым на новое место жительства гражданам строятся жилые дома, общая площадь которых определяется исходя из расчета: на семью из трех и более человек - по 18 квадратных метров на каждого члена семьи; на семью из двух человек - 42 квадратных метра; на одиноко проживающих - 33 квадратных метра (п. 10).

Переселившийся гражданин оформляет жилой дом в собственность в соответствии с законодательством (п. 28).

Основаниями для предоставления в собственность жилых домов, построенных для переселившихся граждан, являются: выписка из протокола заседания Комиссии, выдаваемая Упpaвлeниeм; акт приемки завершенного строительством жилого дома приемочной комиссией; решение органа местного самоуправления о закреплении земельного участка, на котором построен жилой дом, за переселившимся гражданином (п. 29).

Заказчик-застройщик составляет и направляет в Управление реестр завершенных строительством и передаваемых в собственность переселенным жителям жилых домов с указанием фамилии, имени и отчества домовладельца, типа дома, общей площади, фактической стоимости согласно актам выполненных работ (далее - реестр). Управление после согласования вносит указанный реестр на утверждение в Правительство Республики Дагестан. После утверждения реестр направляется в Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрацию муниципального образования «<адрес>» (п. 30).

04.02.2012г. ФИО6 умер (свидетельство о смерти сер. 1-БД № от 16.07.2012г.).

На день смерти ФИО6 спорное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, не было в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке зарегистрировано за ним на каком-либо праве, в связи с чем свидетельство о праве ФИО2 на наследство ФИО6 по закону от 13.02.2015г., удостоверенное нотариусом Новолакского нотариального округа ФИО13, в отношении жилого дома общей площадью 50,8 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 1.500 кв. м. с кадастровым номером 05:50:000092:43 по адресу: РД, <адрес> (Новострой), квартал №, позиция №, судом обоснованно признано недействительным.

Суд также правильно указал на то, что в нарушение требований постановления Правительства РД от 19.03.2007г. № «Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам» и Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от <дата> №, земельный участок площадью 0,15 га в квартале № позиция № в <адрес> (Новострой), на котором расположен спорный жилой дом, постановлением главы МО «<адрес>» №-П от <дата> был предоставлен на праве собственности безвозмездно для индивидуального жилищного строительства ФИО2, не являющейся переселенцем.

В соответствии с требованиями статей 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановление главы МО «<адрес>» от 19.05.2016г. №-П о предоставлении земельного участка площадью 0,15 га в квартале № позиция № в <адрес> (Новострой), на котором расположен спорный жилой дом, на праве собственности безвозмездно для индивидуального жилищного строительства ФИО2, не являющейся переселенцем, как нарушающую требования закона и при этом посягающую на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд обоснованно признал незаконным.

<дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Новолакского нотариального округа ФИО13, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 50,8 кв. м. с кадастровым номером 05:50:000092:347, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой), квартал №, позиция № (запись регистрации №).

21.10.2016г. на основании постановления главы МО «<адрес>» №-П от 19.05.2016г. о предоставлении земельного участка ФИО2 для индивидуального жилищного строительства была произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером 05:50:000092:43, расположенный по адресу: РД, <адрес> (Новострой), квартал №, позиция № (запись регистрации №).

Суд правильно посчитал, что в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признание недействительным оснований регистрации права собственности ФИО2 на дом и земельный участок влечет недействительность государственной регистрации ее права.

В связи с недействительностью государственной регистрации права ФИО2 на спорный дом и земельный участок ее иск к ФИО7 о выселении из этого дома не подлежал удовлетворению.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы ГК РФ суд не нашел оснований для признания недействительным завещания от 09.08.2011г., удостоверенного нотариусом г. Махачкалы ФИО12

Согласно п. 14 «Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. решением Правления ФНП от 01-<дата>, Протокол N 04/04) на территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя.

С учетом того, что на день смерти ФИО6 спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано за ним на каком-либо праве, оснований для определения долей ФИО4 и ФИО5 в наследственном имуществе ФИО6 не имелось.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в решении, они основаны на доказательствах, которым он дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства нормы материального и процессуального права судом соблюдены и правильно применены.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, доказательства, опровергающие эти доводы, изложены в мотивировочной части решения суда.

Так, является необоснованным довод жалобы о том, что суд в резолютивной части решения от <дата> указал: «Встречный иск ФИО7 удовлетворить», но кем и какие действия необходимо выполнить, не указал.

Согласно п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В резолютивной части решения суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 13.02.2015г., удостоверенное нотариусом Новолакского нотариального округа РД ФИО13, постановление администрации <адрес> от 19.05.2016г. о предоставлении на праве собственности безвозмездно ФИО2 спорного земельного участка площадью в квартале № позиция №, государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Суд с достаточной полнотой и ясностью указал, чьи исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме, а чьи - в части.

Изучив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по которым принятое по делу судебное постановление могло быть изменено или отменено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кумторкалинского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2, ФИО4, ФИО5 – ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи