Решение по делу № 21-518/2017 от 07.06.2017

Дело №21-518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года                                                                                                  гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Волк Л.Г. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триада»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 23 января 2017 г. № ООО «Триада» (далее - Общество) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.1 л.д.104-108).

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 26 января 2017 г. № Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (т.2 л.д.111-112).

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО3 от 02 февраля 2017г. № Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (т.2 л.д.5-9).

Указанными постановлениями Общество признано виновным в нарушении требований трудового законодательства (ст.ст.136, 140, 236 ТК РФ) в отношении своих работников ФИО4 ФИО5 и ФИО6., выразившееся в невыплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, компенсации за задержку выплат, а также невыплате задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016г.

Вышеуказанные постановления обжалованы Обществом в Краснофлотский районный суд.

Определениями судьи Краснофлотского районного суда от 20 и 24 апреля 2017 г. производство по жалобам объединено (т.2 л.д.226-227).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2017г. постановления должностных лиц административного органа изменены: рассмотренные должностными лицами ФИО1., ФИО2 и ФИО3 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,6 ст.5.27 КоАП РФ объединены в одно производство; постановления изменены: уточнена дата увольнения указанных работников - 31 октября 2016 г., исключено указание на нарушение ст.236 ТК РФ; административное правонарушение переквалифицировано на ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. в остальной части постановления оставлены без изменения.

Защитник Общества Волк Л.Г. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи в части назначения наказания отменить, ссылаясь на то что за невыплату задолженности по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2016г. Общество уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа постановлениями административного органа от 31 января, 13 февраля и 21 февраля 2017г., вступившими в законную силу.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения должностного лица ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса - влечет административную ответственность.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Ст.140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В ходе рассмотрения жалобы юридически значимые обстоятельства судьей районного суда в целом определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ не допущено.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, дав оценку доказательствам, проанализировав требования законодательства, в том числе ст.236 ТК РФ, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пришел к правильным вывода об отсутствии оснований в данном случае для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований ст.136, 236 ТК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения Обществу наказаний по каждому постановлению.

Однако без внимания судьи осталось следующее.

Рассматривая жалобу, суд установил, что по факту нарушения ст.136 ТК РФ, а именно нарушения сроков выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г. Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Указанный вывод суда повлек назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Вместе с тем в материалы дела заявителем жалобы представлены копии вступивших в силу постановлений должностных лиц административного органа от 24 января, 31 января, 13 февраля 2017 г., которыми Обществу назначены наказания в виде штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, а именно за невыплату заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г. сотрудникам Общества ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10. (т.3 л.д.13, 18, 22).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что нарушения трудового законодательства, в том числе по невыплате заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 г. сотрудникам Общества ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17. совершены юридическим лицом в виде бездействия одновременно, в один период времени. Эти нарушения образуют единый состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. За указанное правонарушение Общество уже привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Поэтому назначение еще одного наказания за совершенное правонарушение является излишним и не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости изменить обжалуемое судебное решение в части исключения из резолютивной части указания о назначении Обществу наказания. Вносимые изменения не влекут назначение Обществу наказаний по постановлениям должностных лиц административного органа №

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.27 ░.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░