Решение по делу № 4А-303/2018 от 23.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-303

г.Воронеж 9 июля 2018 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда В.П. Сыроватский, рассмотрев по жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Воронежского областного суда от 18 января 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 оспаривает законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при выезде со второстепенной дороги на главную совершил маневр поворота налево с нарушением правил дорожного движения, ссылается также на нарушение его прав при рассмотрении жалобы судьей областного суда, поскольку ни он, ни его защитник не были извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Решение судьи областного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наряду с другими правами имеет право пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, к участию в деле в качестве защитника был допущен адвокат Бобков Е.А. (л.д.20,73).

При таком положении судья областного суда, рассматривая жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, должен был обеспечить надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в числе участников производства по делу, как самого ФИО1, так и его защитника.

Вместе с тем, данных о направлении извещения о дате и времени рассмотрения дела Бобкову Е.А., являющемуся защитником ФИО1, не имеется.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.5), справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.6), объяснениям и ходатайствам ФИО1 (л.д.13,30,53), ФИО1 проживает по адресу <адрес>.

В жалобе ФИО1, поданной в областной суд, указан адрес <адрес> (л.д.98).

Несмотря на наличие противоречивых сведений о месте жительства ФИО1 извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено только по последнему адресу (л.д.110), оно не было вручено ФИО1 и возвращено в областной суд почтовой службой (л.д.114).

Извещение ФИО1 признано надлежащим без выяснения причин имеющихся в деле противоречий в указании адреса проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда, не может быть признано соответствующим требованиям главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению судье областного суда для нового рассмотрения жалобы, при котором следует учесть изложенное, обеспечив возможность ФИО1 реализовать свое право на защиту.

Содержащиеся в жалобе доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судьей областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13,30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Воронежского областного суда от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить судье судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда для нового рассмотрения жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 13 февраля 2017 года и решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 14 сентября 2017 года.

Заместитель председателя

областного суда           В.П. Сыроватский