Решение по делу № 2а-272/2019 от 06.05.2019

Копия дело № 2а-272/2019

24RS0008-01-2017-000448-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № 2а–431/2017,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Большемуртинского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о признании незаконным бездействие по непринятию мер по оформлению права муниципальной собственности на автомобильные дороги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены, судом постановлено: «обязать администрацию Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края в срок до 02 апреля 2018 года включительно зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги, расположенные в границах населенных пунктов муниципального образования Раздольненский сельсовет: в <адрес>. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано».

Администрация Раздольненского сельсовета Большемуртинского района обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что при обращении администрации Раздольненского сельсовета в ООО Институт «Красноярскземводпроект» для проведения работ по техническому учету и изготовлению технических паспортов автодорог местного значения общего пользования установлено, что Управлением Росреестра по Красноярскому краю и Филиалом ФГБУ «Росреестра» по Красноярскому краю принимаются решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет автомобильных дорог местного значения с гравийным и щебеночным покрытием и, соответственно, об отказе в регистрации права (письмо Минэкономразвития РФ от 30.04.2014 г. № Д23и-1518). Поскольку указанные в решении суда автомобильные дороги относятся к гравийным, зарегистрировать право собственности на автомобильные дороги администрации Раздольненского сельсовета не представляется возможным. С учетом изложенного, просят пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание заявитель глава администрации Раздольненского сельсовета Доронин Г.Н. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание прокурор Большемуртинского района Красноярского края не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд полагает, что настоящее заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

В силу ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, по смыслу закона, вновь открывшиеся обстоятельства, или новые обстоятельства, влекущие отмену судебного решения, должны обладать совокупностью следующих признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, обстоятельства имеют существенное значение для дела, то есть, будь они известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного решения, заявитель ссылается на то, что указанные автодороги являются гравийными, в связи с чем, зарегистрировать на них право собственности не представляется возможным.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может быть расценено, как новое обстоятельство, которое может служить основанием для пересмотра решения суда от 15 августа 2017 года, поскольку указанное обстоятельство было известно заявителю до принятия судебного решения. Кроме того, данное обстоятельство нельзя признать имеющим существенное значение для рассмотрения дела, поскольку непринятие мер по оформлению права собственности на автомобильные дороги, влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения. В силу положений ст. ст. 6, 10 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 14, ст. 50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. «б» ч. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 № 9-3724 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" в их совокупности и взаимосвязи, накладывают на администрацию сельских поселений обязанность по регистрации права собственности на автомобильные дороги, независимо от их покрытия (асфальтовое, гравийное либо другое), поскольку иное толкование закона ставило бы в неравное положение граждан, проживающих в границах одного муниципального района и пользующихся различными дорогами с различным покрытием.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 351 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Раздольненского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края о пересмотре решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 августа 2017 года по делу № 2а-431/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Судья Лактюшина Т.Н.

Копия верна:

Судья Лактюшина Т.Н.