Решение по делу № 33-219/2019 от 14.02.2019

Судья Хлыстунов В.П.                                                                                                                                                                Дело № 33-219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                             7 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,

при секретаре Алиевой М.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прусаковой Марины Юрьевны на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления Прусаковой Марины Юрьевны к Дадашеву Мусе Гермиевичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прусакова М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила выселить Дадашева М.Г. и членов его семьи из квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года в принятии искового заявления Прусаковой М.Ю. отказано.

В частной жалобе Прусакова М.Ю. считает данное определение суда незаконным.

В обоснование своих доводов указывает, что она является владельцем оспариваемой квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН. Исполнительный лист, выданный ее маме Прусаковой Наталье Юрьевне на основании решения суда от 09.09.2008 о выселении ответчика и членов его семьи, был сразу передан приставам, но не исполнен, что подтверждается прокурорской проверкой. Из письма прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дадашев М.Г. и его семья не освободили указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время.

Полагает отказ суда в принятии искового заявления необоснованным, поскольку правообладатель собственности изменился, а исполнительное производство закрыто незаконно.

Просит определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года отменить.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом предмета обжалования, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что оно не может быть принято к производству суда в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 июля 2018 года о признании за Прусаковой Н.Ю. права собственности на квартиру <адрес>, признании недействительным ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дадашеву М.Г. на занятие жилого помещения, расположенного по <адрес> и выселении Дадашева М.Г. и членов его семьи из указанной квартиры.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.

Между тем, согласно исковому заявлению Прусаковой М.Ю. какие-либо требования, в том числе о выселении, она к Дадашеву М.Г. и членам его семьи не предъявляла, то есть ранее в суд она не обращалась и стороной по делу не являлась. Истцом по делу, решение по которому было принято 9 июля 2008 года, была прежний собственник квартиры Прусакова Наталья Юрьевна.

При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года отменить.

Материал по исковому заявлению Прусаковой Марины Юрьевны направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи