Решение по делу № 8Г-6227/2020 [88-7679/2020] от 13.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-7679/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С.,

судей Арзамасовой Л.В., Семенцева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ураева Николая Ильича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-5688/2019 по исковому заявлению Костоланова Дмитрия Александровича к Ураеву Николаю Ильичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костоланов Д.А. обратился в суд с иском к Ураеву Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года Ураев Н.И. получил от Костоланова Д.А. сумму в размере 2 500 000 рублей в счет продажи 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 274, 5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> о чем свидетельствует расписка от 16 октября 2017 года. Указанное нежилое помещение принадлежит ООО «Омега», единственным участником и единоличным исполнительным органом которого является Ураев Н.И. До настоящего времени офисные помещения Костоланову Д.А. не переданы, договор купли-продажи не заключен, денежные средства не возвращены.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2019 года исковые требования Костоланова Дмитрия Александровича к Ураеву Николаю Ильичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ураева Николая Ильича – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ураева Николая Ильича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 года Ураев Н.И. получил от Костоланова Д.А. сумму в размере 2 500 000 рублей в счет продажи 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение площадью 274, 5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует расписка от 16 октября 2017 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости правообладателем 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное помещение является ООО «Омега», учредителем и директором которого является Ураев Н.И.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, установив, что договор купли - продажи спорного нежилого помещения не заключен, офисные помещения до настоящего времени не переданы Костоланову Д.А., а переданные согласно расписке денежные средства не возвращены ему Ураевым Д.А., ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей, подлежащее возврату истцу, на полученную сумму подлежат начислению проценты.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ураев Н.И. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку сособственником нежилого помещения является ООО «Омега», были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Мотивы, по котором суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

           С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Ураева Николая Ильича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-5688/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ураева Николая Ильича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 А.С. Рипка

Судьи                                                                                                Л.В.Арзамасова

                                                                                                           С.А.Семенцев