Решение по делу № 2-1686/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-1686/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Артема С... Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Ю.А. к Макаренко В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец Некрасова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.04.2017 года, серия 25АА № принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о чем была выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости 28.04.2017 года. Собственником жилого дома <адрес> был отец истца – М... А.Ф., который по просьбе моего брата М... Ю.А. зарегистрирован в данном доме Макаренко В.Ю., для ее регистрации и учебы. С момента регистрации ответчик в доме проживала несколько месяцев, а затем выехала на другое постоянное место жительства, при этом ей ни кто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. В настоящий момент никаких личных вещей или документов ответчика в доме нет, расходов по содержанию дама она не несет, ни когда не являлась членом ее семьи. В настоящее время, дом <адрес> истцу необходим для личного пользования и проживания со своими членами семьи, о месте жительства и нахождения ответчика Макаренко В.Ю. мне не чего не известно. Просит суд признать Макаренко В.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>.

В судебное заседание истец Некрасова Ю.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», от извещений способом СМС-уведомлений, истец отказалась, о чем имеется в материалах дела расписка. Причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Ответчик Макаренко В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в иске посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает. Так судебные заседания назначались судом на 01 августа 2017 года в 11:20 часов и 28 августа 2017 года в 09:30 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по вызовам в суд не является, о причинах своей неявки суду не сообщает, у суда имеются основания для оставления искового заявления Некрасовой Ю.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление Некрасовой Ю.А. к Макаренко В.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                  Е.В. Бузьская