Решение по делу № 4А-55/2017 от 22.02.2017

Дело № 4-А-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Орел

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Васина В.А. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 23 сентября 2016 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 ноября 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 13 января 2017 года, состоявшиеся в отношении Васина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 23 сентября 2016 года № Васин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что он <дата> в <время>, управляя транспортным средством <...>, двигаясь <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 ноября 2016 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 23 сентября 2016 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 13 января 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 23 сентября 2016 года № и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 ноября 2016 года оставлены без изменения.

В поданной жалобе Васин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.

Приводит довод о том, что судьями районного и областного судов не были проверены в полном объеме доводы его жалобы на постановление должностного лица, жалоба была рассмотрена не объективно и не всесторонне, а также с нарушением принципа презумпции невиновности.

Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Васина В.А., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что <дата> в <время> водитель Васин В.А., управляя транспортным средством <...>, двигаясь в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Вина и факт совершения Васиным В.А. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2016г. №, составленным при обнаружении должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д.5); объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО 1, данными в судебном заседании (л.д. 18 оборот.); приобщенной к материалам дела записью видеорегистратора, установленного в автомобиле Васина В.А., из которой усматривается, что водитель Васин В.А. не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.14).

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Васина В.А. правильно квалифицированы по статье12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе заявителя ссылка на то, что судьями районного и областного судов не были проверены и рассмотрены в полном объеме доводы его жалобы на постановление должностного лица, жалоба была рассмотрена не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности не соответствует действительности и не влечет отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку при рассмотрении жалобы Васина В.А. на постановление должностного лица судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Васина В.А., не усматривается. Бремя доказывания судьями распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Довод жалобы Васина В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку при проезде пешеходного перехода пешеход не изменил ни направление, ни скорость движения, следовательно, требование п.1.2 ПДД РФ им было выполнено, основан на ошибочном толковании требований пункта 14.1 ПДД РФ и не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителях транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя Васина В.А. нерегулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил и находился на проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако водитель Васин В.А., управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу.

Постановление о привлечении Васина В.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от 23 сентября 2016 года №, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 23 ноября 2016 года и решение судьи Орловского областного суда от 13 января 2017 года, вынесенные в отношении Васина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васина В.А. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда                  Е.Н. Суворова