Решение по делу № 02-0590/2019 от 19.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года

Кунцевский районный суд г. Москвы,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре Молчановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2019 по иску Муромцевой А. Г. к ТСЖ «Магистраль» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Муромцева А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***********. Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от XX.XX.XXXX г. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, а именно: ответчик отказывается предоставить истцу магнитный ключ доступа к подъезду дома, в котором расположена спорная квартира, со ссылкой на председателя, отказывают истцу и ее законным представителям в выдаче магнитного ключа доступа к подъезду, в доступе к подъезду и жилому помещению, принадлежащему истцу на праве собственности. XX.XX.XXXXг. Муромцевой А.Г. в адрес ТСЖ «Магистраль» было направлено заявление о выдаче магнитного ключа доступа к подъезду дома, расположенного по адресу: **********. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление было получено ответчиком XX.XX.XXXX г., ответа на которое не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: ***********, обязать ответчика выдать магнитный ключ доступа к подъезду дома, расположенного по адресу *************, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по договору № ***** от XX.XX.XXXX г. в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Магистраль» в лице представителя по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Финансовый управляющий гр. фио фио в лице представителя финансового управляющего по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из материалов дела следует, что спорным объектом является квартира, расположенная по адресу: ********************.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного помещения является Муромцева А.Г. с XX.XX.XXXX г.

Из указанной выписки также следует, что на спорное жилое помещение наложен арест в виде запрета на регистрацию сделок на основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX г.

Из материалов дела также следует, что спорный объект включен в конкурсную массу должника фио.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX г. в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от XX.XX.XXXX г. фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

В силу статьи 213.11. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств».

В силу ст. 213.25 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ имущество находящееся в конкурсной массе гражданина-должника, может быть исключен из конкурсной массы должника лишь на основании судебного акта суда в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника. При этом необходимо представить доказательства принадлежности имущества собственнику на момент процедуры реализации, в противном случае суд может отказать в удовлетворении требований.

Муромцева А.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об обязаннее незамедлительного исключения имущества Муромцевой А.Г. из списка имущества должника фио, а также из реестра требований кредиторов.

В силу того оспаривания судебного акта о праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ************** оспариваются, для исключения конкурентных судебных актов, судом было приостановлено рассмотрение заявления Муремцевой А.Г. до вступления в законную силу судебного акта по вопросу установления факта права собственности и ее правообладания.

Учитывая, что в настоящее время спорный объект находится в конкурсной массе должника, оснований для его передачи истцу, а также выдаче ключей не имеется, поскольку в настоящее время, право на спорный объект принадлежит конкурсному управляющему в рамках дела о банкротстве, у которого также хранятся ключи от спорного помещения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не хранит ключи от него, а также учитывая, что в настоящее время спорный объект включен в конкурсную массу должника, а ключи находятся у финансового управляющего, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, а также компенсации морального вреда, не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муромцевой А. Г. к ТСЖ «Магистраль» об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова

1