Решение по делу № 21-256/2017 от 30.03.2017

     дело № 21-256/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев 05 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ПАО «МРСК Северо-Запада» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года, которым

постановление "номер" назначении административного наказания от 07 ноября 2016 года, вынесенное начальником Управления лесного хозяйства, старшим государственным инспектором Республики Коми Шевелевым С.В. в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» изменено в части назначенного наказания со снижением административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей,

установил:

Постановлением начальника Управления лесного хозяйства, старшего государственного инспектора Республики Коми Шевелева С.В. "номер" от 07 ноября 2016 года ПАО «МРСК Северо-Запада» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с жалобой.

Судом вынесено вышеприведённое решение.

Не согласившись с решением суда, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его, а также постановление должностного лица отменить.

Защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Ярцев А.Н. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника ПАО «МРСК Северо-Запада», прихожу к следующему.

Часть 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Леса подлежат охране от пожаров, загрязнения (в том числе радиоактивными веществами), защите от вредных организмов и иного негативного воздействия (часть 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов является одним из видов использования лесов.

Пунктами 4, 5 статьи 45 Лесного кодекса РФ установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонных линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 приказа Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» в целях использования линейных объектов,

обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляется:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В силу пункта 16 вышеназванного Приказа, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными средствами.

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил, срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Пунктами 34, 35 названных Правил, просеки, на которых находятся линии электропередачи и связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Из материалов дела следует, что письмом "номер" от "дата" ПО «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» уведомило ГУ «"наименование"» о том, что с "дата" по "дата" будут проводиться плановые работы по расчистке трас "номер". "номер". "номер" от поросли высотой 4 метра и более ручным способом, шириной просеки 15 метров, на площади 15,4 и 19,0 га соответственно, на землях ГУ «"наименование"».

"дата" при осмотре, обследовании лесного участка в кварталах "номер", "номер", "номер", "номер""номер" "номер" "наименование" лесничества ГУ «"наименование"» было установлено, что осматриваемый участок лесного фонда не расчищен от порубочных остатков, срубленная древесина не очищена от сучьев, плотно не прижата к земле совместно с порубочными остатками (вершинные части деревьев, обрубленные части веток, остатки древесно-кустарниковой растительности), складирована в сплошные валы на всей протяжённости обследуемого участка по обе стороны от опор линии электропередачи.

Постановлением администрации МР «Печора» от 10 мая 2016 года № 387 был установлен особый противопожарный режим на территории МР «Печора», который действовал до его отмены постановлением администрации МР «Печора» от 30 сентября 2016 года № 1027.

Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", с приложениями, фототаблицей к нему, актом осмотра, обследования лесного участка "номер" от "дата", другими материалами дела.

Факт совершения ПАО «МРСК Северо-Запада» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ПАО «МРСК Северо-Запаад» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не соглашаться с выводами должностного лица и судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт осмотра не является надлежащим доказательством по делу, в данном случае фактически должностным лицом была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица, при этом не соблюдены положения Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующие порядок проведения проверок, подлежат отклонению.

Правонарушение по настоящему делу выявлено не в ходе проверки, а в результате текущего патрулирования лесов, являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394, статье 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При осуществлении мероприятий по контролю в ходе патрулирования лесов должностные лица не вступали во взаимодействие с юридическим лицом. С учётом изложенного нормы вышеуказанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, по настоящему делу не подлежат применению.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится сведений о том, какие конкретно горючие материалы находились на территории лесного участка, опровергаются протоколом об административном правонарушении, фототаблицей к нему, при количество указанных материалов не влияет на наличие состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для назначения наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлениям "номер" и "номер", основаны на ошибочном

толковании норм действующего законодательства, поскольку ПАО «МРСК Северо-Запада» совершено несколько самостоятельных правонарушений, выявленных в различное время и при проведении различных плановых осмотров, обследований лесных участков.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку обществом приняты все меры для соблюдения требований Правил пожарной безопасности

в лесах, а именно заключении договора с подрядчиком, содержащего условие об очистке земельного участка, обращении в Администрацию СП «Каджером», Министерство, ГУ «Каджеромское лесничество» по определению мест складирования порубочных остатков, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Заключение "дата" договора "номер" с ООО «"наименование"» на расчистку трасс под "номер". "номер". "номер" со сроком исполнения с "дата" по "дата" не освобождает ПАО «МРСК Северо-Запада» от выполнения требований действующего законодательства в части соблюдения правил пожарной безопасности в лесах. При этом доводы жалобы о том, что в связи с проведением осмотра лесного участка ранее сроков выполнения работ по договору с ООО «"наименование"» отсутствует событие административного правонарушения, признаются ошибочными, поскольку при выполнении работ по договору должны были быть соблюдены и правила пожарной безопасности в лесах, а именно: часть лесного участка, на котором уже произведена рубка, должна быть расчищен от порубочных остатков, срубленная древесина должна быть очищена от сучьев, плотно прижата к земле, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Доводы жалобы о малозначительности были предметом рассмотрения городского суда, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда не усматриваю.

Вместе с тем, постановление должностного лица и оспариваемое решение суда подлежат уточнению в части места совершения правонарушения, а именно: выдел "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер", выдел "номер" кв "номер" "наименование" лесничества ГУ «"наименование", поскольку в материалах дела имеются доказательства совершения административного правонарушения только на указанных территориях.

Порядок и срок давности привлечения ПАО «МРСК Северо-Запада» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом снижено с учётом требований части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй городского суда при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления должностного лица и решения суда, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 27 января 2017 года оставить без изменения, жалобу ПАО «МРСК Северо-Запада» – без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев