Решение от 20.12.2019 по делу № 11-25/2019 от 09.12.2019

Дело № 11-25/2019 (2-1894/2019) УИД: 76МS0043-01-2019-002431-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Некрасовское          20 декабря 2019 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Шихова Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ишмаевой Татьяны Владимировны в лице представителя по доверенности Леонтьева Алексея Валентиновича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Ишмаевой Татьяне Владимировне заявление об отмене судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (производство №).»,

                                                       у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ишмаевой Т.В. задолженности по потребительскому кредиту, полученному на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 332 954 рубля 14 копеек, а также возврата государственной пошлины в размере 3 264 рубля 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, которым с Ишмаевой Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 332 954 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 рубля 77 копеек, а всего 336 218 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ Ишмаевой Т.В. заявление об отмене указанного судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору возвращено, причина пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа признана неуважительной, срок - не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе представитель Ишмаевой Т.В. Леонтьев А.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения. В жалобе указано, что являются неправильными выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, неполучение должником копии судебного приказа явилось следствием нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был получен должником в судебном участке № 1 Некрасовского судебного района ДД.ММ.ГГГГ, после того, как она узнала от судебных приставов о имеющейся задолженности, обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в день его получения. Не могла представить возражения ранее по причине отсутствия информации о вынесении судебного приказа. По адресу регистрации должника постоянно проживает ее сын, установлен почтовый ящик. Как сообщил сын, в ДД.ММ.ГГГГ почтальон никаких извещений о том, что на имя Ишмаевой Т.В. поступило заказное письмо, не приносил.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена в установленный законом срок по адресу ее регистрации по месту жительства, вернувшимся в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами установленного законом срока, неполучение должником Ишмаевой Т.В. копии судебного приказа расценено как уклонение должника от ее получения, доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений в установленный законом срок по независящим от должника причинам суду не представлено.

Между тем, с таким выводом суд не соглашается, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о неполучении должником копии судебного приказа по причине истечения срока хранения, как доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа, в деле отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовый конверт (ШПИ: №), которым была направлена должнику копия судебного приказа (л.д. 18), однако содержание прилагаемого к нему сообщения о причинах возвращения почтового отправления выяснить не представляется возможным, текст выполнен неразборчиво.

Из общедоступных сведений сайта Почты России почтовое отправление ШПИ: № возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при наличии достоверно установленных обстоятельств о возвращении почтового отправления по причине истечения срока его хранения и соблюдении почтовой организацией правил вручения почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, на Ишмаеву Т.В. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что она намеренно уклонялась от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы частной жалобы, а судебный акт - незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем, суд считает необходимым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области, разъяснив взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░