Решение по делу № 12-1122/2019 от 23.10.2019

Судебный участок №14 г. Петрозаводска УИД 10MS0004-01-2019-006292-89

Мировой судья Смирнова А.С. (№ 12а-1122/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Шипиловой Татьяны Вениаминовны на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска РК от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении

должностного лица Шипиловой Татьяны Вениаминовны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска РК, от 11 сентября 2019 года директор <данные изъяты>» Шипилова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, по тем основаниям, что при проведении внеплановой документарной выездной проверки в отношении <данные изъяты> являющейся управляющей организацией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, было установлено отсутствие производимой сухой и влажной уборки лестничных маршей и лестничных площадок первого и второго этажей, обильное количество песка и окурков на лестничных площадках первого этажа, а также наличие бытовых предметов на лестничной площадке второго этажа, а именно: метлы, лопаты, бельевые корзины.

В жалобе, поданной в суд, Шипилова Т.В. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене и вынесении по делу нового решения, по тем основаниям, что в суд первой инстанции ей заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату в связи с участием в ином судебном процессе, также ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Шипилова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 25.04.2019 в соответствии с распоряжением № ЛК 068/Р/1874 была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении <данные изъяты> ответственного за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в ходе которой было установлено отсутствие производимой сухой и влажной уборки лестничных маршей и лестничных площадок первого и второго этажей, обильное количество песка и окурков на лестничных площадках первого этажа, а также наличие бытовых предметов на лестничной площадке второго этажа, а именно: метлы, лопаты, бельевые корзины.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оспариваемое постановление было вынесено 11.09.2019г. в отсутствии Шипиловой Т.В., между тем в суд апелляционной инстанции представлено ходатайство привлекаемого лица об отложении рассмотрения дела на иную дату, поданное на судебный участок №14 г.Петрозаводска 11.09.2019 с отметкой о его принятии.

Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод, что заявителем в ходе производства по делу было заявлено ходатайство отложении рассмотрения дела, однако ходатайство мировым судьей разрешено не было.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне и полно разрешить настоящее дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска РК от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Шипиловой Татьяны Вениаминовны отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья И.А.Сааринен