Решение по делу № 33а-207/2020 от 12.12.2019

№ 2а-1088/2019

Дело № 33а-207/2020 (33а-4917/2019)

Судья Безукладова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаренкова Вячеслава Юрьевича к начальнику ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Тамбовской области Вячину В.В., ФКУ Исправительный центр № 1 УФСИН России по Тамбовской области об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и представления дисциплинарной комиссии исправительного центра,

по апелляционной жалобе Макаренкова Вячеслава Юрьевича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,

установила:

Макаренков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области Вячину В.В. о признании незаконными представления дисциплинарной комиссии № 13 от 12.08.2019 и постановления № 13 от 12.08.2019 о признании Макаренкова В.Ю. злостным нарушителем.

В обоснование заявленных требований указано, что он отбывает наказание в виде принудительных работ в исправительном центре. 11.08.2019 он был направлен на медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 893 от 11.08.2019 установлено алкогольное опьянение.

12 августа в 09:00 часов административным истцом было подано ходатайство начальнику ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тамбовской области Вячину В.В. о проведении повторной, более углубленной экспертизы со взятием на анализ крови, мочи. В удовлетворении ходатайства было отказано.

12.08.2019 состоялось заседание дисциплинарной комиссии, по результатам которого основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 893 от 11.08.2019 вынесено представление № 13 от 12.08.2019 о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начальником центра Вячиным В.В. на основании представления вынесено постановление № 13 от 12.08.2019 о признании Макаренкова В.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заседание дисциплинарной комиссии проведено с нарушением закона, а именно в протоколе заседания отсутствует запись высказанного административным истцом мнения, объяснение произошедшего, заявленного им ходатайства; отсутствует характеризующий материал (положительный), отношение к труду, организация и участие в культурно-массовом мероприятии исправительного Центра.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 893 от 11.08.2019, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н оформлен с нарушениями и не содержит обязательного указания имерительного технического средства (алкотестера), а именно, серийного номера, даты его последней проверки, допустимой погрешности технического средства измерения.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования не может являться законным и по существу правильным.

По мнению административного истца, невзирая на закон, на недопустимое признание акта оформленным в соответствии с законом, Вячин В.В. из личных неприязненных чувств к Макаренкову В.Ю., сфальсифицировал и вынес постановление о признании его злостным нарушителем.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года в удовлетворении требований Макаренкова В.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Макаренковым В.Ю. принесена апелляционная жалоба о его отмене.

Указывает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не соответствует закону, установленного регламентом Приказом Минюста РФ от 06.08.2014 № 165.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 893 от 11.08.2019 дисциплинарной комиссией взят за основу установления факта нарушения. При этом, игнорируется положение Приказа Минздрава РФ от 18.12.2014 № 993н, поскольку в акте не указаны серийный номер измерительного средства, дата его последней проверки, погрешности средства измерения.

При разрешении вопроса о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допущены нарушения закона, поэтому решение дисциплинарной комиссии противоречит закону.

В материалах дела отсутствует какая-либо документальная информация, подтверждающая, что сертификат качества свидетельства о поверке № 700746 соответствует именно тому измерительному техническому средству, которым производилось медицинское освидетельствование от 11.08.2019.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тамбовской области Вячин В.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Вячина В.В., представителя ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тамбовской области Сорокину И.Е., считавших решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно ч. 2 статье 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 8.1 УИК РФ регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.

Пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК РФ).

Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, осужденный Макаренков В.В. 11.08.2019 возвратился своевременно в исправительный центр после встречи с женой с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи).

Согласно протоколу от 11.08.2019 оперативного дежурного ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Тамбовской области Макаренков В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено 11.08.2019 врачом-наркологом психиатрического отделения ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ». По результатам проведенного освидетельствования выявлено алкогольное опьянение, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 893 от 11.08.2019.

Доводы о незаконности названного акта по причине отсутствия в акте сведений о номере прибора Алкотектор PRO-100, его поверки, является несостоятельным. Судом первой инстанции названные доводы административного истца были проверены и получили надлежащую оценку. Данный прибор прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №300746, действительное до 14.10.2019.

Сведений о том, что медицинское освидетельствование проводилось иным прибором или при иных обстоятельствах, в материалах дела не имеется. Факт употребления пива не оспаривал и сам Макаренков В.В., несмотря на его пояснения о том, что думал, что пиво является безалкогольным.

Признаки алкогольного опьянения у Макаренкова В.В. выявлены оперативным дежурным учреждения, что следует из рапорта от 11.08.2019 и это послужило основанием для направления Макаренкова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, наличие которого впоследствии подтвердилось.

При таких обстоятельствах полагать об отсутствии у Макаренкова В.В. алкогольного опьянения и ошибочности выводов врача-нарколога, не имеется. Поэтому не доверять результатам медицинского освидетельствования, зафиксированным в акте №893 от 11.08.2019, как правильно указал суд, также оснований не имеется.

В этой связи оснований для проведения экспертизы, о которой ходатайствовал Макаренков В.В., не имелось.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от 6 августа 2014 г. № 165 (пункт 12, 13), заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия может принять решение о внесении начальнику исправительного центра (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 УИК РФ.

На заседании комиссии осужденный Макаренков В.Ю., как это видно из материалов дела, высказал свое мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, что отражено в его письменной объяснительной от 12.08.2019, которая была принята во внимание дисциплинарной комиссией. Он не отрицал употребление пива, но указал, что оно было безалкогольным.

Само по себе отсутствие характеризующего материала не является основанием для признания недействительным представления дисциплинарной комиссии ИЦ о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку не опровергает правильность вывода о совершении Макаренковым В.В. злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 УИК РФ.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 г. № 329. В Перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать (Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы) входят все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

16.07.2019 Макаренков В.Ю. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2016 г. № 329, что подтверждено его распиской и справкой о проведённой беседе с осужденным.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаренкова Вячеслава Юрьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи