Решение по делу № 2-3656/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3656/19

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Талерко Н.И. – Поважина В.А.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - Батаниной М.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соловьевой Е.В. – Гориславской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талерко Н.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Талерко Н.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 475 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., неустойки в размере 337 250 руб., указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 03 октября 2015 года на территории <адрес> с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Жукова Н.П. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой Е.В., погиб Т.Ю.В., являвшийся пассажиром автомобиля под управлением Жукова Н.П. и приходящийся сыном истице. Жуков Н.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушения ПДД РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, потерял контроль за движением машины, съехал в левый кювет, с последующим опрокидыванием. Страховщик, в которой была застрахована автогражданская ответственность водителя Соловьевой Е.В. отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду пропуска истцом срока давности по заявленным требованиям.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Соловьева Е.В., Жуков Н.АП., Васильев В.О. Туманов Д.В.

В судебном заседании представитель истца Талерко Н.И., действующий по ордеру, Поважин В.А. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», действующая на основании доверенности, Батанина М.С. заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, Соловьевой Е.В., действующая на основании доверенности, Гориславская И.С. считала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, которые изложены в письменных возражениях представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». Дополнительно указала, что согласно нотариальному заявлению Талерко Н.И., оформленному 10 января 2018 года, последняя указала, что никаких претензий к Соловьевой Е.В. не имеет.

Истец Талерко Н.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соловьева Е.В., Жуков Н.П., Васильев В.О., представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, Талерко Н.И. просит о рассмотрении дела в её отсутствие, Жуков Н.П. по сведениям из телеграммы умер, Соловьева Е.В., Васильев В.О., представитель ООО «СК «Согласие» не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 03 октября 2015 года около 14 час. 30 мин. на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие», принадлежащего Васильеву В.О., под управлением Жукова Н.П. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», под управлением собственника Соловьевой Е.В.

Жуков Н.П., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил нарушения пунктов 10.1, 10.3, 9,10 ПДД РФ, при обгоне двигавшегося в попутном направлении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Соловьевой Е.В., неправильно выбрал скорость своего движения, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, допустив занос, совершил столкновение с указанным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, впоследствии съехал в левый кювет, с последующим опрокидыванием. В результате данного происшествия пассажир автомашины «<данные изъяты>» Т.Ю.В., приходящийся сыном Талерко Н.И., скончался. Смерть Т.Ю.В. наступила в результате причиненного ему в ДТП тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью – <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, погибший ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном Талерко Н.И. и Т.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Названные обстоятельства установлены судом из материалов уголовного дела Чудовского районного суда Новгородской области №, которым Жуков Н.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года, указанный приговор вступил в законную силу и из материалов гражданского дела № по иску Талерко Н.И. к Жукову Н.П. и Соловьевой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании материального ущерба.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением и приговором суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено что ООО «СК «Согласие» произвело Талерко Н.И., в том числе, страховую выплату по потере кормильца в размере 475 000 руб. 00 коп.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Общества – Батаниной М.С. о применении к настоящим требования последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исходя из буквального содержания вышеуказанных норм и разъяснений, возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения связано с моментом получения заявления потерпевшего о страховой выплате и иное толкование норм материального права, в данном случае, противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что Талерко Н.И. представила в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении страховой суммы 04 марта 2019 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В последующем, ответом СПАО «РЕСО-Гарантия», датированным 27 марта 2019 года Талерко Н.И. отказано в страховой выплате со ссылкой на пропуск заявителем срока давности и, в связи с этим, отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд полагает, что нет оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 931 ГК Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп. "а" ст. 7 данного Закона.

В соответствии с п.п. 6 - 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Поскольку при повреждении здоровья или причинении вреда жизни размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В свою очередь, дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату.

Учитывая, что вред здоровью Т.Ю.В. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована в страховых организациях – ООО «СК «Согласие» и СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере.

Судом установлено, что 04 марта 2019 года истец обратился в Общество с заявлением о страховой выплате как матери погибшего. Ответом Общества, датированным 27 марта 2019 года Талерко Н.И. отказано в страховой выплате в связи с пропуском последней срока давности обращения с данными требованиями к страховщику. Не согласившись с отказом в страховой выплате, 06 мая 2019 года и 21 мая 2019 года Талерко Н.И. обратилась к страховщику с претензиями, на которые страховщиком были даны ответы, датированные 08 мая 2019 года и, соответственно, 25 мая 2019 года об отсутствии у страховщика оснований для страховой выплаты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Обществом Талерко Н.И. не была произведена страховая выплата, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, с учетом изложенного выше, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 475 000 руб. истцу до настоящего времени не выплачено.    

Поскольку Общество свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно не исполнило, допустив тем самым нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения в указанном размере, сумма которого составляет 237 500 руб. (475 000 х 50 %).

Согласно п.п. 8, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая первоначальное обращение истца к страховщику с заявлением о страховой выплате 04 марта 2019 года, отказ страховщика в страховой выплате, датированный 27 марта 2019 года, суд считает необходимым исчислять неустойку, с учетом требований п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, исходя из заявленных требований за период с 26 марта 2019 года по 04 июня 2019 года (дата, определенная истцом) (71 день) – 475 000 руб. х 1 % х 71 день = 337 250 руб.

Таким образом сумма взыскиваемой неустойки составит 337 250 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 85 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению с 337 250 руб. до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате действий ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу Талерко Н.И. были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, определенные судом с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных представителем услуг (два судебных заседания).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 250 руб. (8 950 руб., исходя из требований о взыскании материального ущерба (страховое возмещение и неустойка) и 300 рублей, исходя из требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Талерко Н.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Талерко Н.И. страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Талерко Н.И., отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 26 июля 2019 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая