Решение по делу № 2-7/2019 от 17.09.2018

Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                              17 июня 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., Подыганова Э.Ф., Царегородцевой Л.М. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл об устранении нарушений прав собственников, исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Надеждина Р.Ф., Зайцева М.А., Подыганов Э.Ф., Царегородцева Л.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в котором с учетом уточнений просили признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... по межевым планам от 04.09.2013 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10; исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка и установить в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ... площадью 2200 кв.м., по координатам, указанным в межевом плане от 10 апреля 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО13, исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка и установить в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., площадью 1770 кв.м., по координатам, указанным в межевом плане от 10 апреля 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО13

В обоснование требований указано, что Надеждиной P.Ф., Подыганову Э.Ф., Царегородцевой Л.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок имеет кадастровый номер № ... вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Надеждиной Р.Ф. и Зайцевой М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1770 кв.м., расположенный по адресу: .... Земельный участок имеет кадастровый № ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Права собственности на указанные земельные участки за указанными собственниками зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящее время в местоположении границ земельных участков имеются реестровые ошибки. В процессе кадастровой деятельности при составлении межевого плана от 04 сентября 2013 года кадастровым инженером ООО «Межа» была совершена ошибка, которая воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Сведения о координатах местоположения границ, имеющихся в кадастре недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельных участков, сформированным ранее. Межевой план от 04 сентября 2013 года не соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке межевого плана. С целью уточнения координат местоположения границ земельных участков кадастровым инженером ФИО13 (ООО «Землемер+») проведено межевание по фактическим границам. Из заключения кадастрового инженера (межевой план от 10.04.2018г.) следует, что в 2013 году было проведено межевание земельных участков, в результате которого была допущена ошибка, а именно границы участков были определены не по естественной меже, которая существует более 15 лет. Наличие реестровой ошибки нарушает права собственности истцов на свободное использование земельных участков и строений. Принадлежащий Надеждиной Р.Ф. и Зайцевой М.А. сарай, поставленный на инвентаризационный учет, оказался по сведениям Единого государственного реестра недвижимости расположенным за пределами ранее предоставленного и находящегося во владении собственников земельного участка (технический паспорт жилого дома от 28.12.1999г.). В связи с этим Надеждина Р.Ф., использующая сарай для ведения личного подсобного хозяйства, неоднократно привлекалась к административной ответственности. Границы земельных участков по Единому государственному реестру недвижимости также не соответствуют правоустанавливающим документам на земельные участки. Земельный участок № 2 согласно плану землевладения, указанному в свидетельстве № ... на право пожизненного наследуемого владения землей от <...> года., имеет форму квадрата с равными сторонами. Земельный участок граничит с двух сторон - с дорогами, с третьей стороны - с земельным участком ФИО21 (...), с четвертой стороны - с Азяковским лесничеством (...). Расположение земельного участка № 1 согласно плану землевладения, указанному в свидетельстве № ... на право пожизненного наследуемого владения землей от <...> года., согласуется с правоустанавливающим документом земельного участка № 2. Земельный участок № 1 согласно правоустанавливающему документу имеет форму квадрата с равными сторонами. Земельный участок граничит с улицей, лесополосой, дорогой и участком Надеждиной Р.Ф. В акте согласования границ земельного участка № 1 от <...> года, подписанном, в том числе руководителем администрации МО «Руэмское сельское поселение», земельные участки № 1 и №2 являются смежными. В настоящее время по сведениям Единого государственного реестра недвижимости между земельными участками № 1 и №2 имеется земельный участок, юридически не принадлежащий собственникам земельных участков № 1 и № 2. Фактически земельные участки являются смежными и находятся во владении собственников земельных участков.

Истец Надеждина Р.Ф., истец Подыганов Э.Ф., представитель истцов Ерусланов В.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец Царегородцева Л.М., истец Зайцева М.А., представитель ответчика администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение», представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», представитель третьего лица ООО «Межа», представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель третьего лица ООО «Землемер+» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 Закона о регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Законом установлено, что индивидуализирующими признаками земельного участка являются границы земельного участка, местоположение которых устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8 ст. 22 указанного закона). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9 ст. 22). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10 ст. 22 названного закона).

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 5 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 7 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядке (п. 5 ст. 40 указанного закона).

На основании п.п.2 п.1 и п.п.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Надеждиной P.Ф. <данные изъяты> доли), Подыганову Э.Ф. (<данные изъяты> доли), Царегородцевой Л.М. (<данные изъяты> доли) на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, принадлежит земельный участок, площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый № ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также на праве общей долевой собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года, по ? доли Зайцевой М.А. и Надеждиной Р.А. принадлежит земельный участок, площадью 1770 кв.м., с кадастровым номером № ... расположенный по адресу: ....

Как следует из материалов дела и установлено судом, изначально данный участок с кадастровым номером № ... предоставлялся площадью 1200 кв.м.

В 2013 году кадастровым инженером ООО «Межа» ФИО10 по заказу Надеждиной Р.Ф. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № ... 04 сентября 2013 года составлен межевой план. По заказу Надеждиной Р.Ф. и Зайцевой М.А. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № ..., 04 сентября 2013 года составлен межевой план. По результатам межевания данный земельный участок с кадастровым номером № ..., ранее имевший кадастровый № ... и площадь 1200 кв.м., был увеличен на 570 кв.м. (то есть в пределах минимального размера земельного участка, установленного Законом Республики Марий Эл от 21 июня 2004 года № 18-З «О предельных размерах земельных участков на территории Республики Марий Эл») до 1770 кв.м. Границы земельного участка были согласованы с Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., администрацией муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

Частью 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Тем самым истцами Надеждиной Р.Ф. и Зайцевой М.А. были согласованы границы принадлежащего им земельного участка.

Полагая недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... по межевым планам от 04.09.2013г., выполненным кадастровым инженером ФИО10, истцы указали на то, что по установленным границам, внесенным в Единый государственный реестр, между земельными участками имеется земельный участок, на котором оказалось строение –сарай, являющийся принадлежностью дома, расположенного по адресу: ....

Проверяя данный довод, судом, в том числе из пояснений истца и представителя ООО «Межа», установлено, что при межевании земельного участка то обстоятельство, что строения будут располагаться вне границ земельного участка, истцу было известно. Данное обстоятельство следует из межевого плана, подписанного Надеждиной Р.Ф. и Зайцевой М.А. без замечаний.

Заявляя требования о признании результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... ... ..., по межевым планам от 04.09.2013г., истцы полагают, что межевой план от 04 сентября 2013 года, составленный кадастровым инженером ООО «Межа», не соответствует действительным границам, принадлежащим им земельным участкам, основывая свои выводы на межевом плане от 10 апреля 2018 года, выполненном кадастровым инженером ООО «Землемер+».

Для устранения данного противоречия в установленных кадастровыми инженерами границах земельных участков истцов, назначена судебная землеустроительная экспертиза. Кадастровый инженер ФИО13 для устранения противоречий в судебное заседание не являлась, её местонахождение неизвестно.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Геотехнология» от 21 мая 2019 года по результатам полевых геодезических измерений определены координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ..., расположенных по адресу: .... Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... приведены в таблице 2. Указанные земельные участки не имеют между собой выраженной на местности границы, закрепленной какими-либо объектами искусственного или природного происхождения. Определить на местности отдельно фактическую площадь каждого из земельных участков не представляется возможным. Определена общая площадь данных земельных участков. Северная сторона земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., имеет фактическую длину 61,66 м (точки 44-46). Южная сторона земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., имеет фактическую длину 64,92 м (точки 22-25). Общая ширина указанных земельных участков по западной стороне -90,13 м (точки 25-44), по восточной стороне - 90,02 (точки 46-22). Общая фактическая площадь земельных участков составляет 6339 кв. м. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 158-164), площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 1770 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 2200 кв.м. Общая площадь данных земельных участков по сведениям ЕГРН составляет 1770+2200=3970 кв.м. Общая фактическая площадь земельных участков составляет 6339 кв. м. Разница площадей составляет 6339-3970=2369 кв.м. Несоответствие фактических размеров, конфигураций и площадей указанных земельных участков по сведениям ЕГРН отражено на рис. 1 экспертизы. В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № ... присутствует копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года, выданное на имя ФИО2. Согласно данному свидетельству площадь земельного участка составляет 0,22 га (2200 кв.м.). На оборотной стороне свидетельства приведен план землевладения. На плане указаны площадь участка - 0,22 га, его размеры - 44x50, а также смежные землепользования. Согласно данному плану, земельный участок, по одной из сторон, граничит с земельным участком Надеждиной Р.Ф. Северная сторона земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., имеет фактическую длину 61,66 м (точки 44-46) и превышает значения, указанные в свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года Фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствуют сведениям ЕГРН и данным, указанным в правоустанавливающем документе. В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № ... присутствует копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года, выданное на имя ФИО3. Согласно данному свидетельству площадь земельного участка составляет 0,12 га (1200 кв.м.). На оборотной стороне свидетельства приведен план землевладения. На плане указана площадь участка - 0,12 га и смежные землепользования. Размеры земельного участка на данном плане отсутствуют. Таким образом, фактические размеры и площадь земельного участка с кадастровым номером № ... не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 158-164), площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 1770 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № ... составляет 2200 кв.м. Общая площадь данных земельных участков по сведениям ЕГРН (л.д. 158-164) составляет 1770+2200=3970 кв.м. Общая фактическая площадь земельных участков составляет 6339 кв. м. Разница площадей составляет 6339-3970=2369 кв.м. Несоответствие фактических размеров, конфигураций и площадей указанных земельных участков по сведениям ЕГРН отражено на рис. 1. Общая площадь данных земельных участков по правоустанавливающим документам составляет 2200+1200=3400 кв.м. Общая фактическая площадь земельных участков составляет 6339 кв. м. Разница площадей составляет 6339-3400=2939 кв.м. Площади и размеры земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... по сведениям ЕГРН описаны выше и соответствуют данным, отраженным в межевых планах от 04.09.2013 г. По данным, отраженным в межевом плане от 10.04.2018 г., площадь земельного участка с кадастровыми номерами № ... составляет 1770 кв.м., площадь земельного участка с кадастровыми номерами № ...-2200 кв.м. Местоположение границ земельных участков согласно межевому плану от 10.04.2018 г. указано на рис.2. Фактические размеры и площади указанных выше земельных участков не соответствуют размерам и площадям, отраженным в межевых планах от 04.09.2013 г. и от 10.04.2018 г.

На планах, указанных в свидетельствах на право пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки, отсутствует привязка границ земельных участков к каким-либо объектам искусственного происхождения. Согласно данным планам, указанные участки являются смежными. Однако в связи с отсутствием размеров на плане участка, предоставленного ФИО3, однозначно определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... не представляется возможным. Согласно сведениям ЕГРН, указанные земельные участки не являются смежными. При этом территория, расположенная между отображенными в ЕГРН границами указанных земельных участков, используется собственниками данных участков для ведения личного подсобного хозяйства. На данной территории расположены огород, плодово-ягодные насаждения и хозяйственная постройка (сарай). В деле правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № ..., присутствует копия свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года., выданное на имя ФИО2. Согласно плану землевладения, приведенному на оборотной стороне свидетельства, земельный участок, по одной из сторон, граничит с земельным участком Надеждиной Р.Ф. Согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землей № ... от <...> года, земельные участки с кадастровыми номерами № ... и № ... являются смежными. В пределах внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером № ... расположены двухэтажный жилой дом (обозначен на рис.2 -2кж) с пристроенным гаражом (кн) и нежилое строение (обозначено рис.2 - н1). Объект недвижимости с кадастровым номером № ...сарай, обозначен на рис.2 - н2), расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером № ..., внесенных в ЕГРН. При проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... в 2013 г. реестровые ошибки, обусловленные ошибками в определении координат характерных точек границ земельных участков, допущены не были. В связи с отсутствием размеров на плане участка, предоставленного ФИО3, а также с учетом увеличения площади с 1200 кв. м. до 1770 кв. м., однозначно определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № ... и № ... в соответствии со свидетельством № ... на право пожизненного наследуемого владения землей от <...> года (с учетом увеличения площади с 1200 кв. м. до 1770 кв. м.) и свидетельством № ... на право пожизненного наследуемого владения землей от <...> года не представляется возможным.

Оценивая заключение судебной экспертизы, в соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, большой стаж работы в области геодезии, картографии и землеустройства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Экспертом был проведен осмотр земельных участков, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Как усматривается из материалов дела доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не предоставлено.

Согласно пояснениям представителя истца, земельные участки используются как смежные, между ними не имеется неиспользуемого свободного земельного участка.

Между тем данное обстоятельство не может являться основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку, как установлено судебной экспертизой, фактическое землепользование истцами земельных участков значительно превышает площадь земельных участков по правоустанавливающим документам, когда как в силу ч.2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой. Использование Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А. земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., с превышением площади по правоустанавливающим документам носит длительный характер, установлено еще в 2013 году.

Также экспертиза не установила наличие реестровой ошибки, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных по адресу: ... ..., по межевым планам от 04.09.2013г., выполненным кадастровым инженером ФИО10; исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., площадью 2200 кв.м., по координатам, указанным в межевом плане от 10 апреля 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО13, исправлении в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., площадью 1770 кв.м., по координатам, указанным в межевом плане от 10 апреля 2018 года, выполненном кадастровым инженером ФИО13

Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Геотехнология» представило ходатайство о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб.

Определением Медведевского районного суда от 22 ноября 2018 года оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истцов Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., Подыганова Э.Ф., Царегородцевой Л.М.

В силу разъяснений, содержащихся в 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Тем самым, поскольку оплата за производство судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду истцами не представлено, заявленная к взысканию сумма стоимости судебной экспертизы в размере 50000 руб. не носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит взысканию в пользу ООО «Геотехнология» солидарно с истцов Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., Подыганова Э.Ф., Царегородцевой Л.М.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., Подыганова Э.Ф., Царегородцевой Л.М. к администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл об устранении нарушений прав собственников, исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с Надеждиной Р.Ф., Зайцевой М.А., Подыганова Э.Ф,, Царегородцевой Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составлении мотивированного решения.

Судья                                            Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.