Решение по делу № 2-2459/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2459/2019

50RS0036-01-2019-002136-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева С. П. к Батуровой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Усачев С.П. обратился в суд с иском к Батуровой О.В. о взыскании суммы займа 2 500 000 руб., процентов по договору займа 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 16684 руб. В обоснование иска указал, что по договору займа от 01.07.2013 передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора займа заемщик обязался вернуть сумму займа в течение 30 дней с момента предъявления требования о возврате заемной суммы. <дата> позвонил ответчице с требованием о возврате денежных средств, но она ответила отказом.

Представитель истца по ордеру Ларенкова Т.Б. иск поддержала. Пояснила, что письменную претензию ответчик не получила, поскольку знала о требованиях истца по возврату долга. Требование о взыскании неустойки 2152 руб. истец не поддерживает.

Истец Усачев С.П. пояснил, что в договоре указано, что заемщик оплачивает проценты по январь 2019 г. в размере 30000 руб. в месяц за пользование денежными средствами. Мирно договориться с ответчицей не получается.

Ответчица Батурова О.В. против иска возражала. Пояснила, что денежные средства она истцу вернула, деньги возвращала частями, начиная с момента получения займа по 2018 <адрес> истцу перечисляла компания ООО «Ютенгрупп» по её требованию, также он получал проценты по 6 января, которые ему отправляла компания на счет в Сбербанке, в назначении платежа отметки не ставились. Истец бывший супруг, после возврата долга не взяла у него расписку. В разводе с 2005 <адрес> возврата денежных средств нет.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> Усачев С.П. (займодавец) и Батурова О.В. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства 2 500 000 руб. (л.д. 33-34).

По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу за пользование заемными средствами 30000 руб. в месяц (п. 2.2 Договора).Заемщик обязалась возвратить сумму займа по первому требованию займодавца в течении 30 дней с момента предъявления требования о возврате заемной суммы (пункт 4.1).

Передача денежных средств Батуровой О.В. подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата> (л.д. 31).

<дата> Усачев С.П. направил в адрес Батуровой О.В. претензию с требованием о возврате займа и процентов 240000 руб., письмо не доставлено в связи с неудачной попыткой вручения, конверт возвращен отправителю (л.д. 11-14).

<дата> Усачев С.П. направил в адрес Батуровой О.В. телеграмму с требованием о возврате денежных средств, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не явилась (л.д. 8, 10).

Согласно расчету истца, проценты по договору за период с <дата> по <дата> составляют 300 000 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата займа, возражения ответчицы о том, что денежные средства ему перечисляла компания ООО «Ютенгрупп» по её требованию не обоснованы, кроме того из её объяснений следует, что назначение платежа в квитанции не указано.

Учитывая изложенное, с Батуровой О.В. в пользу Усачева С.П. подлежит взысканию сумма займа 2 500 000 руб. и проценты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.1 договора займа при несвоевременной оплате займа уплачивается неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 16684 руб.

Ответчиком нарушен срок возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 16684 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Усачева С. П. к Батуровой О. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Батуровой О. В. в пользу Усачева С. П. сумму долга 2 500 000 руб., проценты по договору за период с <дата> по <дата> в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 16 684 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья