Решение по делу № 8Г-1517/2020 [88-5807/2020] от 14.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5807/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «19» мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Конаревой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-82 по иску Д.О.В., Ж.О.В., О.О.В., Д.С.М., Т.О.А., П.В.В. к А.И.В., П.Т.М., З.С.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах по кассационной жалобе Д.О.В., Ж.О.В., О.О.В., Д.С.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г.

заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

Д.О.В., Ж.О.В., Т.О.А., О.О.В., П.В.В., Д.С.М. обратились в суд с иском к А.И.В., З.А.А., К.Н.С., П.Т.М., З.С.В. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах. В обоснование требований истцами указано, что стороны спора являются собственниками помещений в жилых многоквартирных домах № и № по <адрес> в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков в форме очно-заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений домов № и № по <адрес>, решения которых оформлены в виде протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают принятые на этом собрании решения, оформленные оспариваемыми протоколами, недействительными, поскольку ответчиками грубо нарушена процедура проведения общего собрания: Так, собственники помещений в МКД были извещены инициаторами собраний о дате, месте и форме их проведения лишь за восемь дней до даты их проведения; повестка собрания, изложенная в уведомлениях, не соответствует повестке собрания, указанной в листах голосования; протоколы общего собрания не содержат сведений о лицах, принимавших участие в очном голосовании; на собрании отсутствовал кворум, достаточный для принятия решений; не избиралась счетная комиссия, ее функции незаконно были возложены на председателя и секретаря собрания; ряд имеющихся листов голосования (решения собственников помещений по вопросам общего собрания) являются порочными и недействительными, так как составлены с нарушением установленной формы, в них голосовали лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД. Принятые общим собранием решения, оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы истцов, как собственников помещений, поскольку ввиду отсутствия информации об этом собрании они не смогли принять в нем участие и проголосовать по вопросам его повестки дня.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса 2-2 об избрании в члены Совета многоквартирного жилого дома Т.О.А.; признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в части вопроса 2-1 об избрании в члены Совета многоквартирного жилого дома Д.Д.А. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июня 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Д.О.В., Ж.О.В., О.О.В., Д.С.М. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Податели жалобы указывают на ошибочность выводов судов обеих инстанций, поскольку на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, что само по себе является основанием для удовлетворения заявленных ими требований. Не дана судами оценка и тому обстоятельству, что собрание было проведено с существенным нарушением его порядка, в том числе потому, что каждый из участников гражданско-правового сообщества не был заблаговременно извещен о предстоящем собрании; копии необходимых документов истцам представлены не были.

Авторы жалобы считают, что собранием было принято решение, противоречащее основам нравственности и правопорядка, поскольку на собрании решался вопрос об изменении договора управления с управляющей компанией. Вместе с тем, собственники лишены возможности контролировать действия указанного юридического лица, в то время как управляющая компания действует вопреки интересам собственников помещений в МКД.

Заявители также настаивают, что при оформлении протоколов и решений общего собрания были допущены существенные нарушения установленной формы таких документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в` многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии собственников жилых и нежилых помещений при проведении общего собрания и учтённых при определении кворума собрания или результатов голосования по повестке собрания, истцами не представлено. Кроме того, суды установили, что на общем собрании не принималось никаких решений, ранее не включавшихся в повестку собраний, изложенных в уведомлениях об их проведения. При этом оспариваемые решения проведены с учётом требований закона, а их результаты оформлены в соответствии с требованиями, установленными приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств допущено судами не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается. Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчика и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д.О.В., Ж.О.В., О.О.В., Д.С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи