Решение по делу № 2-3127/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

с участием прокурора Весниной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3127/ 2019

по иску Кузьминой Натальи Александровны к Муниципальному автономному учреждению культуры г. Тюмени «Молодежный театр «Ангажемент» имени В.С. Загоруйко о взыскании морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 800 рублей, госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что 26.01.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля NISSAN MARCH, госномер №, под управлением истца и автомобиля FIAT Ducato, госномер №, под управлением, не установленного водителя, собственником автомобиля является ответчик. В ходе административного расследования установить водителя ТС FIAT Ducato причастного к ДТП
не удалось. 14.02.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым установлено что гражданин Замятин А.Е. в нарушение п. 12.8 ПДД РФ оставил транспортное средство FIAT Ducato госномер №, не применив меры исключающие использование его в отсутствии водителя. Решением Ленинского районного суд г. Тюмени от 16.10.2018 установлено, что ответственность за причинение вреда истцу обязано нести МАУК г. Тюмени «Молодежный театр «Ангажемент». В соответствии с Законом об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. После ДТП истец была экстренно доставлена в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2», с жалобами на боли в грудной клетке, отдышку, затруднения дыхания, боли в области конечностей. После проведенных исследований постановлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, закрытые неосложненные переломы с 6 по 9 ребер слева, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадин правой заушной области, что согласно заключению эксперта № 703 от 05.02.2018 причинило Истцу вред здоровью средней тяжести.        

    Истец, представитель истца Ануфриев Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, суду пояснили, что вины истца в ДТП нет.

Представитель ответчика Воробьева Е.В. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, размер морального вреда завышен.

Третье лицо Замятин А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Как установлено судом, 26.01.2018 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля NISSAN MARCH, госномер №, под управлением водителя Кузьминой Н.А. и автомобиля FIAT Ducato, госномер №, под управлением, не установленного водителя, собственником которого является ответчик, что подтверждается представленным в дело административным материалом.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2018 третье лицо – Замятин А.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД РФ.

    Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2018, по иску Кузьминой Н.А. к МАУК г. Тюмени «Молодежный театр «Ангажемент» о взыскании ущерба, судебных расходов установлено, что ответчик, как владелец источника повышенной опасности, в силу статьи 1079 ГК РФ, обязан нести ответственность, за причинение вреда Кузьмино Н.А.. Данным решением суда также судом установлено, что автомобиль FIAT Ducato, госномер №, выбыл из владения законного владельца в результате пративоправных действий других лиц.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из заключения эксперта №703 от 05.02.2018 ГБУЗ Тюменской области «Областное бюро судебно- медицинской экспертизы» следует, что Кузьмина Н.А. в результате ДТП 26.01.2018, получила телесные повреждения в виде: закрытые переломы 6-9 ребер, ссадину правой заушной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства.

    Таким образом, суд установлено, что ответчик, как владелец ТС автомобиля FIAT Ducato, госномер №, в результате ДТП, обязан нести ответственность за причиненный истцу вред здоровью средней тяжести, поскольку были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные статьей 150 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, период нахождения истца на лечении, обстоятельства при которых были нарушены права истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 76 000 руб.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 рублей, подтверждаются договором от 25.02.2019, квитанцией от 04.03.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемого истца, принцип разумности. В пользу истца данные расходы следует взыскать в размере 2 000 рублей.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей
не подлежат удовлетворению, поскольку лица, указанные в доверенности от 18.04.2018 года не участвовали в судебных заседаниях по рассматриваемого иску истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 61, 194-198 ГПК РФ, ст. 1079, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с     Муниципальному автономному учреждению культуры г. Тюмени «Молодежный театр «Ангажемент» имени В.С. Загоруйко в пользу Кузьминой Натальи Александровны моральный вред в размере 76 000 рублей, расходы по оплате юридический услуг в размере 2 000 рублей, госпошлину 300 рублей.

    В остальной части иска Кузьминой Наталье Александровне- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 9 апреля 2019 года